ОТДЕЛ СЕДЬМОЙ. ДОХОДЫ И ИХ ИСТОЧНИКИ¶

Главы 48–52¶

Настоящий отдел, завершающий все грандиозное экономическое исследование Маркса, к сожалению, остался незаконченным. С самого же начала обращаем внимание читателя на «Приложение» к третьей части «Теорий прибавочной стоимости», озаглавленное Марксом «Доход и его источники. Вульгарная политическая экономия». По своему содержанию это «Приложение» прямо примыкает к настоящему отделу III тома «Капитала». В указанном «Приложении» Маркс вскрывает классовые и гносеологические корни вульгарной политической экономии и вульгарного социализма, цепляющихся за поверхностную видимость фетишизированных форм дохода и его источников. Вместе с тем Маркс отмечает существенное различие между вульгарной и классической политической экономией.

Для удобства изложения и лучшего усвоения весь материал пяти глав отдела (гл. 48–52) разбит на три части, к рассмотрению которых мы и перейдем.

I. Критика вульгарной политической экономии¶

«Триединая формула»

Экономические отношения капиталистического способа производства на поверхности общества выступают в форме доходов и их источников, объединяющихся в некую «триединую формулу», которая, как иронически замечает Маркс, «охватывает все тайны общественного процесса производства».

На самом же деле эта «формула» лишь отражает ту крайнюю степень мистификации, фетишизации капиталистических производственных отношений, которая имеет место на поверхности капиталистического общества. Разоблачение этой фетишизации фактически осуществлено на протяжении всех трех томов «Капитала». В настоящем отделе подводятся итоги всему исследованию по этому вопросу. Особенно обращаем в этой связи внимание на стр. 840–843, где Маркс показывает, как по мере восхождения от абстрактного к конкретному – а это восхождение отражает историческое развитие капиталистического способа производства – «все более утрачивается нить внутренней связи, отношения производства все более приобретают взаимно самостоятельное существование и составные части стоимости закостеневают в самостоятельные одна по отношению к другой формы».

Форма проявления и сущность вещей не совпадают никогда, ни в каком обществе. В капиталистическом обществе, антагонистический характер которого обусловливает фетишистский характер господствующих в нем производственных отношений, в этом обществе формы проявления экономических отношений представляют эти отношения в нелепом, полном противоречий виде. Эта нелепость ярко проявляется в «триединой формуле».

На основе всего предыдущего исследования Маркс дает уничтожающую критику этой формулы, в которой сопоставлены совершенно несопоставимые вещи.

Так, сила природы, потребительная стоимость, земля, не имеющая стоимости, противопоставляются меновой стоимости, ренте, т. е. «социальное отношение, взятое как вещь, поставлено в отношение пропорциональности к природе».

Далее, формула «капитал-процент» без всяких дальнейших опосредствований представляет собой абсурд: стоимость, стоящая больше, чем она стоит. Мы знаем, что марксов анализ вскрыл действительные отношения, скрывающиеся за формой процента и маскируемые этой формой.

Марксов анализ показал также, что заработная плата есть иррациональное выражение стоимости рабочей силы, в формуле же «труд – заработная плата» эта иррациональность выражена наиболее ярко.

Однако вульгарная политическая экономика оперирует именно этими нелепыми формами проявления, именно в них «вульгарная экономика чувствует себя совершенно как дома...», эти отношения представляются ей тем самоочевиднее, чем более скрыта в них внутренняя связь. Это понятно, ибо вульгарная политическая экономика «не делает ничего иного, как только доктринерски истолковывает, систематизирует и оправдывает представления агентов буржуазного производства...»

Апологетика капитализма является главной задачей вульгарных экономистов, а «триединая формула» – прекрасное орудие для этого. Здесь уже не только рента и процент не выступают как продукт труда наемных рабочих, но исчезает даже категория прибыли. «Вульгарный экономист... предпочитает формулу капитал – процент... формуле капитал – прибыль», – говорит Маркс, ибо «последняя уже ближе подходит к действительному капиталистическому отношению».

Вульгарная политическая экономика, как мы видим, разом зачеркнула всю огромную работу классиков буржуазной политической экономики, которые сумели «понять внутреннюю связь целого в отличие от многообразия форм проявления» и по существу свели поверхностные формы прибыли, процента и ренты к скрывающейся за ними сущности – прибавочной стоимости, неоплаченному труду рабочих.

Догма Смита в ее «крайнем выражении»

49-ю главу настоящего отдела («К анализу процесса производства») Маркс посвящает рассмотрению совокупного процесса производства и критике в связи с этим догмы Смита. Процесс общественного воспроизводства уже был подробно рассмотрен в III отделе II тома «Капитала». «Здесь мы возвращаемся к этому предмету прежде всего потому, – говорит Маркс, – что там прибавочная стоимость еще не была развернута в ее формах дохода..., а потому и не могла быть рассмотрена в этих формах; затем также и по той причине, что как раз к форме заработной платы, прибыли и ренты примыкает невероятный промах в анализе, проходящий через всю политическую экономию, начиная с А. Смита».

В соответствии со своей теорией воспроизводства Маркс вскрывает различие, существующее между валовым продуктом (c + v + m), валовым доходом (v + m) и чистым доходом (m).

Все эти категории смешиваются вульгарными экономистами. Догма Смита, согласно которой стоимость товаров целиком распадается на доходы – заработную плату, прибыль и ренту, – формулируется вульгарными экономистами в том смысле, что для общества в целом валовой продукт превращается в валовой доход. На стр. 857–860 Маркс вскрывает корни, лежащие в основе этого «крайнего выражения» догмы Смита.

Критика тезиса о заработной плате, прибыли и ренте как конституирующих частях стоимости товара

В главе 50 («Видимость, создаваемая конкуренцией») дается подробное обоснование ложности идущего от А. Смита тезиса, что если стоимость товаров, представляющая вновь присоединенный труд (v + m), распадается на три части, образующие три формы дохода (заработная плата, прибыль, рента), то якобы верно и то, что эти три формы являются конституирующими частями стоимости.

Именно так выглядит дело на поверхности капиталистического общества, и Маркс показывает, что эта видимость имеет под собой объективную основу.

Во-первых, указанные составные части стоимости товаров (Маркс всюду абстрагируется здесь от основного капитала) связаны с тремя отличающимися друг от друга факторами производства – трудом, капиталом, землей, которые, как кажется, порождают эти составные части стоимости. Определение величины каждой составной части стоимости происходит по особым законам, в результате чего связь с общей стоимостью теряется.

Во-вторых, колебания заработной платы действительно влияют на цены производства, а тот факт, что эти изменения цен производства обусловлены изменениями стоимостей, – этот факт на поверхности не виден.

В-третьих, «в действительном движении отдельных капиталов... не стоимость товара предполагается как данная при распадении ее на составные части, а, наоборот, составные части, на которые она распадается, функционируют как предпосылка стоимости товаров». Это объясняется тем, что как издержки производства (куда входит заработная плата), так и средняя прибыль являются для отдельного капиталиста заранее данными регулирующими величинами. Сказанное в полной мере относится к проценту и земельной ренте, которые заранее фиксируются в размерах процентной ставки и арендной платы.

В-четвертых, превращение стоимостей в цены производства еще больше отрывает от стоимости ее составные части. Для капиталиста важно реализовать не стоимость своего товара, а его цену производства, выколотить среднюю прибыль. Именно заработная плата, прибыль, процент и рента являются для него теми факторами, которые определяют цену товара.

В-пятых, распадение стоимости на указанные составные части приобретает в условиях капитализма настолько устойчивый характер, что считается, например, будто самостоятельный крестьянин, ведущий свое хозяйство на собственной земле, соединяет в одном лице земельного собственника, капиталиста и наемного рабочего: как капиталист, он получает прибыль, как земельный собственник – ренту, как рабочий – заработную плату.

Доказательство того, что заработная плата, прибыль и рента не конституируют стоимости товара, вытекает из марксовой теории стоимости и прибавочной стоимости.

Пусть капитал в 500 произвел стоимость, равную 650: \(400c + 100v + 75p + 75r\). Для простоты предполагается, что это капитал среднего строения, так что его цена производства совпадает со стоимостью. Величина вновь созданной стоимости (250) не зависит ни от того, каким образом она распадается на свои составные части, ни от величины этих составных частей. Напротив, колебания величины заработной платы, прибыли и ренты могут иметь место лишь в пределах этой вновь созданной стоимости. Изменение же вновь созданной стоимости происходит только в результате изменений производительности труда в данной отрасли производства. Изменение же производительности труда в других отраслях, например, в отраслях, производящих жизненные средства для рабочих, влияет на соотношение между заработной платой и прибавочной стоимостью в данной отрасли, но не затрагивает величины вновь созданной стоимости.

Превращение стоимостей в цены производства также, как мы знаем, «не снимает ни определения цен стоимостями, ни закономерных границ прибыли».

И дифференциальная, и абсолютная земельные ренты, как было показано в VI отделе, также не опровергают действия закона стоимости.

Наконец, Маркс рассматривает случай монопольной цены и показывает, что и здесь стоимости принадлежит определяющая роль.

Монопольная цена и стоимость

Соответствующее место часто цитируется в работах, посвященных теории империализма, ввиду той особой роли, которую играет монопольная цена в современной капиталистической действительности. Поэтому приведем его: «...если бы уравнение прибавочной стоимости в среднюю прибыль встретило в различных сферах производства препятствие в виде искусственных или естественных монополий, и в частности в виде монополии земельной собственности, так что сделалась бы возможной монопольная цена, превышающая цену производства и стоимость товаров, на которые распространяется действие монополии, все же границы, определяемые стоимостью товаров, этим не были бы сняты. Монопольная цена известных товаров лишь перенесла бы часть прибыли производителей других товаров на товары с монопольной ценой ... Границы, в пределах которых монопольная цена может нарушить нормальное регулирование товарных цен, были бы твердо определены и поддавались бы точному учету».

Необходимо указать на то, что здесь речь идет о рыночной монопольной цене, которую Маркс характеризует как такую цену, «которая определяется только стремлением купить и платежеспособностью покупателей», которая, стало быть, как угодно далеко отклоняется от стоимости. В отделе VI мы рассматривали примеры монопольных цен сельскохозяйственных продуктов, ограниченных рамками стоимости. Но, как показывает Маркс, даже в случае рыночной монопольной цены речь идет лишь о перераспределении уже произведенной прибавочной стоимости, стало быть, и здесь примат принадлежит стоимости.

II. Обобщение результатов экономического исследования¶

Настоящий, седьмой, отдел III тома «Капитала» является, как уже указывалось, завершением всего грандиозного исследования, осуществленного Марксом в «Капитале». Поэтому значительное место в этом отделе, к сожалению, оставшемся незавершенным, занимают вопросы о тенденциях развития капиталистического способа производства, о его исторической миссии. Назовем важнейшие из этих вопросов.

Производственные отношения и отношения распределения

«Научный анализ капиталистического способа производства доказывает, – говорит Маркс, – что он – способ производства особого рода, специфической исторической определенности, что он, как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производственных сил и форм их развития..., что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения, – отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни, – имеют специфический, исторический и преходящий характер; что, наконец, условия распределения, по сущности своей тождественные с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних, так что и те и другие носят одинаково тот же самый исторически преходящий характер».

В противоположность этому буржуазная политическая экономика объявляет отношения распределения вечными естественными отношениями, вытекающими из неизменных законов производства. Если же она признает развитие отношений распределения (Маркс отмечает, что этим знаменуется зарождение критики буржуазной политической экономики), то уж производственные отношения она всегда считала вечными и неизменными.

Две характерные черты капиталистического способа производства

Маркс формулирует эти черты следующим образом: 1) капитализм «производит свои продукты в виде товаров», 2) «производство прибавочной стоимости как прямая цель и определяющий мотив производства». На стр. 893–896 Маркс подробно анализирует обе эти черты.

Формулировка основного противоречия капитализма

Эту формулировку Маркс дает на стр. 898. Основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между «определенной исторической формой... отношений производства... и производительными силами», противоречие между «материальным развитием производства и его общественной формой».

Эта формулировка интересна тем, что она по сути дела действительна для любой общественной формации. В условиях капитализма противоречие между производительными силами и производственными отношениями принимает форму антагонистического противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением результатов производства.

Три основных класса капиталистического общества

В заключительной, 52-й, главе III тома «Капитала» Маркс собирался рассмотреть классовую структуру капиталистического общества. Маркс отметил в этой главе важную тенденцию капиталистического развития, которая состоит во все большей поляризации трех основных общественных классов: капиталистов, земельных собственников и наемных рабочих. Маркс вплотную подошел к определению общественного класса, но как раз на этом месте рукопись III тома «Капитала» обрывается.

Блестящее ленинское определение общественных классов, содержащееся в работе «Великий почин», является непосредственным развитием этой главы III тома «Капитала».

III. Характеристика производственных отношений коммунистического общества¶

Капиталистический способ производства вплотную подводит к новой – коммунистической – форме производственных отношений. В своем анализе Маркс прослеживает диалектическое превращение некоторых важнейших категорий капиталистического способа производства при замене капитализма коммунизмом.

Капиталистический способ производства есть специфически историческая форма общественного производства вообще, представляющего собой единство производства материальных условий существования человеческого общества и тех общественных производственных отношений, в которых совершается в данных конкретных условиях общественный процесс производства. Совершенно ясно, что ряд категорий, характеризующих общественный процесс производства, имеет место при всех способах производства; меняются лишь те общественные формы, в которых осуществляется производство.

Прибавочный труд

Из такого рода категорий Маркс прежде всего рассматривает категорию прибавочного труда. Это понятно, ибо в настоящем отделе речь идет о доходах различных классов общества, которые формируются (за исключением дохода рабочего класса) именно из созданного прибавочным трудом прибавочного продукта.

Положения, высказанные здесь Марксом относительно прибавочного труда, имеют особенно важное значение теперь, когда наше социалистическое общество вступило в период непосредственного перехода к коммунизму.

«Прибавочный труд вообще, – говорит Маркс, – как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать. Но при капиталистической... системе... он имеет... антагонистическую форму и дополняется полной праздностью известной части общества. Определенное количество прибавочного труда требуется в качестве страхования против случайностей, вследствие необходимого, соответствующего развитию потребностей и прогрессу населения прогрессивного расширения процесса воспроизводства». Капитализм «создает материальные средства и зародыш для отношений, которые в более высокой форме общества дадут возможность соединить этот прибавочный труд с более значительным ограничением времени, посвященного материальному труду вообще... Действительное богатство общества и возможность постоянного расширения процесса его воспроизводства зависит не от продолжительности прибавочного труда, а от его производительности... Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства... Сокращение рабочего дня – основное условие.

Эти замечательные положения Маркса лежат в основе всей деятельности нашей Коммунистической партии, направленной на неуклонное повышение производительности общественного труда и сокращение рабочего дня.

Страховой фонд

Эта категория представляет собой часть прибавочного продукта. «Это – единственная часть дохода, которая не потребляется как доход и не служит обязательно фондом накопления... Это также единственная часть... прибавочного продукта,.. которая наряду с частью, служащей для ...расширения процесса воспроизводства, должна сохраниться и по уничтожении капиталистического способа производства. Конечно, это предполагает, что часть, регулярно потребляемая непосредственными производителями, не будет ограничена ее теперешним минимальным уровнем. Кроме прибавочного труда на тех, которые, благодаря своему возрасту, еще не могут или уже не могут принимать участие в производстве, отпадает какой бы то ни было труд на содержание тех, кто не работает».

Эти положения легли впоследствии в основу той схемы расширенного воспроизводства, которая дана Марксом в знаменитой «Критике Готской программы».

Стоимость

Высказывание Маркса о стоимости, вернее, о том, что останется от стоимости в коммунистическом обществе, представляет большой интерес. «По уничтожению капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается преобладающим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было».

Заработная плата

Рассмотрением заработной платы Маркс заканчивает анализ категорий, характеризующих коммунистическое общество. «Если свести заработную плату к ее общей основе, т. е. к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить ее до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производственной силой общества..., которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при данных производственных условиях общества необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1 необходимый труд и в № 2 прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу еще или уже неработоспособных его членов, т. е. если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства».

Дополнения Ф. Энгельса к III тому «Капитал໶

I. Закон стоимости и норма прибыли¶

Первое дополнение было написано Энгельсом в 1895 г. для «устранения трудностей в понимании» сложнейших проблем III тома «Капитала».

Уже к 1895 г. обнаружились двоякого рода ошибки в толковании экономической теории Маркса. Во-первых, не была в достаточной степени усвоена логическая связь между тремя томами «Капитала», та логическая нить, которая ведет от стоимости (I том) к цене производства (III том). Многие видели вопиющее противоречие между I и III томами «Капитала». Считалось, что III том есть полная сдача позиций, завоеванных в I томе «Капитала» (трудовая теория стоимости).

Во-вторых, категория стоимости трактовалась не как категория капиталистической действительности, а как «мысленный, логический факт», как чисто «логический процесс». Такая трактовка стоимости также связана с непониманием действительного соотношения между I и III томами «Капитала», между стоимостью и ценой производства. Если в капиталистической действительности товары продаются по ценам производства, то за стоимостью остается лишь роль чисто логической конструкции, чисто теоретического построения.

Дополнение Энгельса посвящено разоблачению этих двух ошибок в трактовке проблем III тома «Капитала».

Рассмотрев категорию стоимости в ее развитии, с момента ее возникновения, Энгельс показал, что действие закона стоимости насчитывает 5–7 тысяч лет, что, стало быть, теория стоимости есть отражение действительного исторического процесса развития товарного производства; что переворот в ценообразовании, который имеет место в результате превращения стоимостей в цены производства, совершается на основе и в рамках стоимости и прибавочной стоимости; что средняя прибыль является реальным историческим фактом, корни которого также уходят в глубь веков, что равная доля прибылей в своей простейшей форме является одним из исходных моментов исторического развития капитализма (речь идет о норме прибыли торгового капитала).

Иными словами, Энгельс показал, что в основе процесса капиталистического развития, теоретически изображенного в «Капитале», лежит единый исторический процесс; что, стало быть, нет никакого противоречия между I и III томами «Капитала».

II. Биржа¶

В этой незаконченной рукописи, посвященной новой роли биржи, Энгельс ставил перед собой задачу дать к III тому «Капитала» дополнения «под углом зрения положения вещей в 1895 г.»

Изучая развитие капитализма, Энгельс в последние годы жизни с гениальной проницательностью сумел подметить такие новые явления в капиталистической экономике, как бурное развитие акционерных обществ, трестов, возрастающую роль биржи и банков в промышленности, в экспорте капитала, в разделе колоний, – те явления, которые знаменовали собой наступление новой стадии в развитии капитализма.

«Биржа становится самой выдающейся представительницей капиталистического производства», – писал Энгельс. Это положение непосредственно перекликается с выводом В. И. Ленина о новой роли банков в эпоху империализма.

Энгельс отмечает также и такие характерные черты высшей стадии капитализма, как экспорт капитала и дележ мира монополиями. «Африка прямо сдана в аренду компаниям», – отмечает он.

Незаконченная рукопись Энгельса о бирже – яркое свидетельство той неразрывной связи и преемственности, которая существует между экономической теорией Маркса и ленинской теорией империализма.