Ковалевский Максим¶

Ковалевский Максим Максимович (1851–1916)¶

Видный русский буржуазный социолог и историк, автор ряда работ по истории социологии, права и государства. В начале своей деятельности встречался с Марксом и вёл с ним переписку. На основе большого исторического и этнографического материала Ковалевский развил учение о роде как повсеместной форме первобытной организации. Энгельс положительно оценивал данные исследований Ковалевского, его работу «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» (1890). «Мы обязаны Максиму Ковалевскому... доказательством того,– писал Энгельс,– что патриархальная домашняя община... образовала переходную ступень от семьи, возникшей из группового брака и основанной на материнском праве, к отдельной семье современного мира» (Маркс и Энгельс, Избр. произв., т. II, 205–206). В работе «Современные социологи» (1905) Ковалевский даёт критику реакционных зарубежных социологов – Тарда, Гиддингса, Гумпловича, Зиммеля, Дюркгейма и др. Но сам он стоял на антинаучной эклектической и идеалистической позиции в понимании истории и примиренчески относился к реакционным взглядам Мальтуса. Будучи умеренным либералом по своим политическим убеждениям и относясь враждебно к революционному пролетариату, Ковалевский пытался противопоставить диалектическому и историческому материализму позитивизм контовского типа. Он выступал с позиций буржуазного объективизма против партийного подхода Маркса к общественным явлениям. В трудах Ленина дана резкая критика политической деятельности Ковалевского как представителя либерализма, представителя партии буржуазии.

Kovalevsky Maxim Maximovich (1851–1916)¶

Russian sociologist, historian, jurist, and political leader, academician (since 1914). Taught law at Moscow University (was dismissed for progressive ideas) and Petersburg University and also at a number of universities in Europe and America.

Kovalevsky was a supporter of classical positivism and one of the organisers of the Moscow Psychological Society (1884). Kovalevsky was familiar with the ideas of Marx and Engels, as shown by his interest in the history of landownership and the economic development of Europe: Obshchinnoye zemlevladeniye. Prichiny, khod i posledstviya yego razlozheniya (Communal Landownership. Causes, Course and Consequences of Its Disintegration), 1879; Ekonomichesky rost Yevropy do vozniknoveniya kapitalisticheskogo khozyaistva (Economic Growth of Europe up to the Rise of the Capitalist Economy), 1898-1903. Engels positively assessed Kovalevsky's studies on the history of the family.

In his historical works which contained extensive factual material, Kovalevsky elaborated the comparative historical method. He analysed sociological doctrines in his books: Sovremenniye sotsiologi (Contemporary Sociologists), 1905; Sotsiologiya (Sociology), 2 volumes, 1910.

Kovalevsky was a proponent of the theory of social progress, which he perceived in the development of solidarity between peoples, classes and groups. This solidarity, according to Kovalevsky, arises by virtue of numerous causes (economic, social, political), among which it is impossible to single out the main and determining factor. A historian should limit himself to registering the interaction and co-relationship in the development of social phenomena.

Kovalevsky was influenced by theories which biologised social progress and also by bourgeois economism and Socialism of the Chair. Denial of revolutionary methods of reconstructing society was their common feature. In his sociological writings Kovalevsky sought to justify Russian liberalism and reconciliation of democracy with the monarchy. His political activities were criticised by Lenin.

Ковалевский¶

Ковалевский Максим Максимович [27.8(8.9).1851, Харьков, - 23.3(5.4).1916, Петроград], русский историк, юрист, социолог, этнограф, академик Петербургской АН (1914). Окончил в 1872 юридический факультет Харьковского университета; завершил образование в Берлине, Вене, Париже, Лондоне. В 1878-87 профессор юридического факультета Московского университета. При всей умеренности своей оппозиции самодержавно-бюрократическим порядкам был в 1887 отстранён от преподавания, после чего уехал за границу. В 1905-16 профессор Петербургского университета. В 1906 К. основал конституционно-монархическую Партию демократических реформ; в 1906 был избран в 1-ю Государственную думу, в 1907 - в Государственный совет (от академической курии). В 1909 приобрёл журнал «Вестник Европы» и вошёл в его редакцию. По своим взглядам принадлежал к позитивизму, вместе с тем испытал влияние К. Маркса и Ф. Энгельса (которых знал лично). Из многочисленных научных работ К. особенно большое значение имели его труды об общине, получившие высокую оценку основоположников марксизма: «Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадт» (Лондон, 1876) и «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения» (1879). Последняя работа построена на основе сравнительно-исторического изучения западноевропейских, славянских, кавказских, индийских и др. народов. По проблемам общины К. полемизировал как с русскими народниками, так и с теми западноевропейскими учёными (Н. Д. Фюстель де Куланж и др.), которые отстаивали тезис об извечном существовании частной собственности на землю. Совершил три экспедиции на Кавказ (1883, 1885, 1887). Собранные им материалы об осетинах и др. народах Кавказа (преимущественно Дагестана) легли в основу исследований о родовых отношениях и формах их распада: «Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении» (т. 1-2, 1886), «Закон и обычай на Кавказе» (т. 1-2, 1890), «Родовой быт в настоящем, недавнем и отдалённом прошлом» (в. 1-2, 1905) и др. Установлению К. важной исторической роли большой семьи или патриархально-семейной общины как формы разложения рода придавал большое значение Ф. Энгельс (см. К. Маркой Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21, с. 61-62, 63, 130, 134, 139-40). В труде «Происхождение современной демократии» (т. 1-4, 1895-97) - самой крупной в дореволюционной русской историографии попытке обобщающего освещения социальных и политических предпосылок Великой французской революции и ее начального этапа и в произведении «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (т. 1-3, 1906) связывал развитие политических учений с борьбой за тот или иной общественный и государственный строй. Большой вклад внес К. в разработку крестьянского вопроса во Франции накануне Великой французской революции. Вслед за Н. И. Кареевым К. отвергал (в противоположность И. В. Лучицкому) тезис А. Токвиля о широком распространении в дореволюционной Франции мелкой крестьянской собственности. В труде «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (т. 1-3, 1898-1903), рассматривая проблемы западноевропейского феодализма, ошибочно считал главным фактором изменений экономического строя рост народонаселения.

В социологии К. видел общую теорию социального развития и стремился изучать историю в социологическом разрезе («Современные социологи», 1905; «Социология», т. 1-2, 1910, и др.). Идею эволюции, постепенного усовершенствования общественных учреждений К. сознательно противопоставлял марксизму. Выступая против субъективного метода в социологии, неокантианского противопоставления общественных наук естественным, К. считал основным социологическим законом закон прогресса, заключающийся в росте социальной солидарности. Классовую борьбу К. рассматривал как признак незрелости или, наоборот, «вырождения» того или иного общественного строя. На примерах истории Англии, Франции и др. стран он стремился показать опасность обострения социальных противоречий, неизбежно приводящего к революции. Отсюда вытекала и его политическая доктрина конституционной, или «народной», монархии, которой он приписывал миссию верховного посредничества между классами и защиты интересов народных масс. Если в своих более ранних конкретно-исторических трудах К. фактически придавал основное значение социально-экономическим процессам, то в более поздних социологических произведениях, написанных в основном в годы русской Революции 1905-07 и после неё, он подчёркивал положение о взаимодействии в историческом процессе ряда факторов, отводя немалую роль психологическим и биологическим факторам.

Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1-2, М., 1955-66; Токарев С. А., История русской этнографии, М., 1966; Список трудов К. см. в кн.: Материалы для биографического словаря действительных членов Академии наук, ч. 2, П., 1917.

Б. Г. Вебер.