Наука¶

Наука¶

Система знаний о природе, обществе и мышлении, накопленных в ходе общественно-исторической жизни. Наука является итогом длительного развития знаний. Цель науки – вскрывать объективные законы явлений, давать объяснение явлений. Без познания объективных законов природы и общества нет и не может быть научного познания. Марксизм исходит из того, что наука – враг случайностей, ибо действительность может и должна быть изучена и познана не в её случайных свойствах, а в её необходимых и закономерных связях. Знание отдельных случайностей не даёт науки, так как не случайности определяют ход развития в природе и обществе, а объективные законы, отрицание которых ведёт к ликвидации науки. Задача науки – за случайным, хаотичным найти и исследовать объективные законы, скрытые от поверхностного взгляда, и вооружить знанием этих законов людей в их практической деятельности. Во всех областях наука показывает нам действие основных законов в кажущемся хаосе явлений. Сила науки – в её обобщениях. Она развивается и движется вперёд вместе с развитием общества; прогресс её заключается в том, что она всё точнее и глубже познаёт действительность.

Наука возникает и развивается на основе производственно-практической деятельности людей. На каждом этапе общественной истории наука представляет достигнутую в данное время ступень осознания законов действительности; она направлена на освоение и использование сил природы. Маркс и Энгельс доказали, что в развитии науки определяющим является не логическое развитие проблем и понятий, но прежде всего потребности развития техники, материального производства. Если техника «в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (Маркс и Энгельс, Избр. произв., т. II, 484). Например, гидростатика в XVI и XVII вв. была вызвана к жизни потребностью регулировать горные потоки Италии. Особенно быстро начала развиваться наука о природе в связи с возникновением и развитием капиталистического способа производства. Буржуазии для развития промышленности нужна была наука. Однако в условиях капитализма наука противостоит рабочему классу как сила капитала, а научные открытия ведут не к облегчению труда рабочего, а к усилению эксплуатации. Если в эпоху господства капитализма естествознание под влиянием потребностей развития промышленности достигло огромных успехов, то в буржуазной общественной науке, непосредственно связанной с классовыми интересами буржуазии, с её экономическим базисом, господствовал идеализм, извращавший действительные законы общественной жизни.

Только идеологи пролетариата Маркс и Энгельс создали подлинную науку о закономерностях общественного развития. Разработанное ими мировоззрение освободило и естествознание от той философской ограниченности (влияние идеалистической философии и метафизического метода исследования), которая свойственна ему в период капитализма.

Неограниченные возможности для развития всех наук созданы после победы социализма. Из всех классов современного общества наиболее заинтересован в движении науки вперёд рабочий класс, который, строя коммунистическое общество, использует все положительные достижения науки. Великая Октябрьская социалистическая революция и социалистическое строительство в СССР открыли новую эру в развитии науки. Впервые в истории человечества наука, освобождённая от власти капитала, была поставлена на службу трудящимся. Социализм и наука неотделимы. Установление социалистического строя означает огромный подъём науки. Социализм уничтожает все преграды, возводимые капитализмом на пути развития науки. Распылённость и кустарщина, анархия и стихийность, индивидуализм и разобщённость в научной работе, неизбежные в условиях капитализма, сменились в СССР планомерным и целесообразным использованием всех сил и средств науки для разработки актуальных проблем народного хозяйства, обороны и культурного развития страны социализма. Уже в первые годы существования Советской власти Ленин приступил к разработке широкого плана реорганизации всего народного хозяйства на базе новейших данных науки и техники (план электрификации). Благодаря социалистической организации науки в СССР уже теперь советская наука выдвинулась по ряду отраслей на первое место в мировой науке. В СССР впервые в истории человечества создана электростанция, работающая на атомной энергии. Советские учёные ставят на службу народу все завоевания науки; они обслуживают народ не по принуждению, а добровольно, с охотой. Руководимая передовым мировоззрением – учением марксизма-ленинизма, советская передовая наука по своим задачам, целям и устремлениям, по поддержке, какую она получает в советском обществе, есть наука всенародная. Не только в постановке задач, но и в их разрешении она не замыкается в себе, а опирается на опыт передовых советских людей – на практику и изобретательскую мысль работников индустрии, сельского хозяйства, экспериментаторов-животноводов, мичуринцев-растениеводов и т. д. Науку в Советской стране движут вперёд не только учёные, но и тысячи рабочих-новаторов и колхозников-опытников. В нашей стране растёт и ширится содружество деятелей науки с работниками производства, являющееся новым огромным стимулом к успешному развитию науки.

Советская наука не отгораживается от научных достижений капиталистических стран. Советские учёные с огромным уважением относятся к завоеваниям науки за рубежом и осуществляют тесную связь с передовыми учёными других стран.

Наука в советском обществе отличается последовательным проведением принципа единства теории и практики. Новый опыт практической деятельности обогащает науку, движет её вперёд, ломая устаревшие традиции. Одной из отличительных черт науки в социалистическом обществе является борьба против окостенения теории, против превращения её в систему предрассудков. В науке часто происходит застой, вследствие того что представители старшего и заслуженного поколения учёных ошибочно начинают рассматривать себя как «монополистов» науки. Подлинно передовой наукой является наука, которая создаёт широкий простор для проникновения в неё свежих, молодых сил, растущих учёных, людей практики, новаторов, ломающих устаревшие традиции в науке, создающих новые, передовые традиции. Важнейшим методом преодоления противоречия между новым и старым в советской науке является критика и самокритика (см.). Большую роль в развитии науки играют творческие споры и дискуссии. Марксизм учит, что никакая наука не может развиваться без борьбы мнений, без свободы критики. Это положение имеет огромное значение для борьбы против застоя, консерватизма, аракчеевщины в науке. Опыт проведения в СССР дискуссий (по философии, биологии, языкознанию, физиологии, политической экономии и др.) свидетельствует, что в процессе борьбы мнений, в процессе критики и самокритики наука добивается новых успехов: отбрасывается устаревшее, развенчиваются консервативные элементы, цепляющиеся за старое, отжившее, расчищается дорога всему передовому, новаторскому в науке.

Период завершения построения социализма и постепенного перехода к коммунизму выдвигает перед советскими учёными грандиозные задачи, создаёт небывалые возможности для нового подъёма науки и требует от советских учёных всех специальностей смелого и творческого решения самых разнообразных научных проблем, задачи неуклонного и быстрого технического прогресса. Коммунистическая партия поставила перед советскими учёными задачу – в ближайшее время превзойти достижения науки за пределами нашей страны. Над решением этой задачи успешно трудятся советские учёные. Наука в СССР, став достоянием широких народных масс, является орудием строительства коммунизма.

Science¶

A form of social consciousness which represents a historically developed system of knowledge whose truth is verified and constantly made more precise in the course of society's practical experience. The power of scientific knowledge lies in its general character, universality, necessity, and objective truth. In contrast to art, which reflects the world in artistic images, science cognises it in concepts by means of logical thinking. In direct opposition to religion, which gives a distorted, fantastic picture of reality, science bases its conclusions on facts. The strength of science lies in its generalisations; behind the accidental and chaotic it finds and studies objective laws, without the knowledge of which conscious and purposive practical activity is impossible.

The needs of material production, the requirements of society's development are the driving force of science. The progress of science consists in its passing on from the disclosure of relatively simple causal-consequential relations and essential connections to the formulation of more profound and fundamental laws of being and thinking. The dialectics of scientific cognition, new discoveries and theories do not cancel out former results and do not negate their objective truth; they only specify the bounds of their application and determine their place in the general system of scientific knowledge.

Science is closely connected with the philosophical world outlook, which arms it with the knowledge of the most general laws governing the development of the objective world, the theory of knowledge, and a method of investigation. Idealism leads science into the blind alley of agnosticism and subordinates it to religion. In present-day conditions only the philosophy of dialectical materialism is capable of ensuring the correct approach to reality and opening the way to broad and fruitful generalisations.

Arising out of the requirements of society's productive activity and subject to the constant stimulating influence of the latter, science in its turn greatly affects the course of society's development. Present-day production is inconceivable without science, whose role is constantly growing. Being brought closer to production in the process of building the material and technical basis of communism, science is becoming a direct productive force of society.

Наука¶

Сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием «Н.» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «Н.» употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.

Непосредственные цели Н. - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

Наука и другие формы освоения действительности. Будучи неотъемлемой от практического способа освоения мира, Н. как производство знания представляет собой весьма специфическую форму деятельности, существенно отличную как от деятельности в сфере материального производства, так и от др. видов собственно духовной деятельности. Если в материальном производстве знания лишь используются в качестве идеальных средств, то в Н. их получение образует главную и непосредственную цель, независимо от того, в каком виде воплощается эта цель - в виде ли теоретического описания, схемы технологического процесса, сводки экспериментальных данных или формулы какого-либо препарата. В отличие от видов деятельности, результат которых в принципе бывает известен заранее, задан до начала деятельности, научная деятельность правомерно называется таковой лишь постольку, поскольку она даёт приращение нового знания, т. е. её результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому Н. выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности.

От эстетического (художественного) способа освоения действительности, носителем которого является искусство, Н. отличает стремление к обезличенному, максимально обобщённому объективному знанию, в то время как в искусстве результаты художественного познания неотделимы от индивидуально-неповторимого личностного элемента. Часто искусство характеризуют как «мышление в образах», а Н. - как «мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает преимущественно чувственно-образную сторону творческой способности человека, а Н. - в основном интеллектуально-понятийную. Однако эти различия не означают непроходимой грани между Н. и искусством, которые объединяет творчески-познавательное отношение к действительности. С одной стороны, в построениях Н., в частности в конструкции теории, в математической формуле, в схеме эксперимента или его идее, существенную роль нередко играет эстетический элемент, что специально отмечали многие учёные. С др. стороны, произведения искусства несут, помимо эстетической, и познавательную нагрузку. Так, первые шаги К. Маркса в понимании социально-экономической сущности денег в буржуазном обществе опирались, в частности, на анализ произведений И. В. Гёте и У. Шекспира (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 616-20).

Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и философией как специфическими формами общественного сознания, философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н. функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов, философию объединяет с Н. также стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов. Высшего воплощения это стремление достигает в диалектическом материализме - философии, которая сознательно и открыто связывает себя с Н., с научным методом, делая предметом своего изучения наиболее общие законы развития природы, общества и мышления и, опираясь при этом на результаты Н. Благодаря прямой связи философии с мировоззрением, различные философские направления в условиях классово-антагонистического общества по-разному относятся к Н. и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены к Н. скептически (например, Экзистенциализм) или даже открыто враждебно, другие, напротив, пытаются полностью растворить философию в Н. (Позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренческие функции философии. Только марксизм-ленинизм даёт последовательное решение проблемы соотношения философии и Н., принимая от Н. её метод, полностью используя её результаты, но, одновременно учитывая специфику предмета и социальной роли философии; это и делает его подлинно научной философией. Через философию и общую теорию общественной Н. вся Н. связана с идеологией и политикой. В условиях классовых антагонизмов это обусловливает классовый характер тесно примыкающих к философии общественных Н., их Партийность и важную мировоззренческую роль естественных Н.

Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся противоположной религии, в основе которой лежит вера в сверхъестественные начала, Если Н. изучает действительность, исходя из неё самой, требует рационального обоснования и практического подтверждения, получаемых ею знаний, то религия свою главную опору усматривает в откровении, в апелляции к сверхразумным доводам и к непререкаемости авторитета канонических текстов. В современных условиях, однако, религия вынуждена считаться с огромными успехами Н. и ростом её реальной социальной роли и потому пытается найти (разумеется, тщетно) какие-то способы согласования своего учения с истинами Н. или даже приспособить последние к своим нуждам.

Основные этапы развития науки. Истоки Н. уходят своими корнями в практику ранних человеческих обществ, в которой были нераздельно сплавлены познавательные и производственные моменты. «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь еще непосредственным порождением их материальных действий» (Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, 1966, с. 29). Первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль методических руководств конкретными видами человеческой деятельности. В странах Древнего Востока (Вавилонии, Египте, Индии, Китае) было накоплено значительного количество такого рода знаний, которые составили важную предпосылку будущей Н. Отдалённой предпосылкой Н. можно считать и мифологию, в которой впервые была реализована попытка построить целостную, всеобъемлющую систему представлений об окружающей человека действительности. В силу своего религиозно-антропоморфного характера эти представления, однако, очень далеко отстояли от Н. и, более того, формирование Н. требовало в качестве предварительного условия критики и разрушения мифологических систем. Для возникновения Н. были необходимы также определённые социальные условия: достаточно высокий уровень развития производства и общественных отношений (приводящий к разделению умственного и физического труда и тем самым открывающий возможность систематических занятий Н.), а также наличие богатой и широкой культурной традиции, допускающей свободное восприятие достижений разных культур и народов.

Эти условия сложились к 6 в. до н. э. в Древней Греции, где и возникли первые теоретические системы (Фалес, Демокрит и др.), в противовес мифологии объяснявшие действительность через естественные начала. Отделившееся от мифологии теоретическое натурфилософское знание (см. Натурфилософия) на первых порах синкретически соединяло в себе собственно Н. и философию в её самых умозрительных вариантах. Тем не менее, это 958 было именно теоретическое знание, в котором на первый план выдвигались его объективность, логическая убедительность, Древнегреческая Н. (Аристотель и др.) дала первые описания закономерностей природы, общества и мышления, которые, конечно, были во многом несовершенны, но, тем не менее, сыграли выдающуюся роль в истории культуры; они ввели в практику мыслительной деятельности систему абстрактных понятий, относящихся к миру в целом, превратили в устойчивую традицию поиск объективных, естественных законов мироздания и заложили основы доказательного способа изложения материала, что составило важнейшую черту Н. В эту же эпоху от натурфилософии начинают обособляться отдельные области знания. Эллинистический период древнегреческой Н. ознаменовался созданием первых теоретических систем в области геометрии (Евклид), механики (Архимед), астрономии (Птолемей).

В эпоху средневековья огромный вклад в развитие Н. внесли учёные арабского Востока и Средней Азии (Иби Сина, Ибн Рушд, Бируни и др.), сумевшие сохранить и развить древнегреческую традицию, обогатив её в ряде областей знания. В Европе эта традиция была сильно трансформирована господством христианской религии, что породило специфическую средневековую форму Н.- схоластику. Подчинённая нуждам религии, схоластика основное внимание уделяла разработке христианской догматики, но вместе с тем она внесла значительный вклад в развитие мыслительной культуры, в совершенствование искусства теоретических споров и дискуссий. Созданию базы для Н. в современном смысле слова способствовало также развитие алхимии и астрологии; первая заложила традицию опытного изучения природных веществ и соединений, подготовив почву для возникновения химии, а вторая стимулировала систематические наблюдения за небесными светилами, содействуя развитию опытной базы для астрономии.

В современном её понимании Н. начала складываться в новое время (с 16-17 вв.) под влиянием потребностей развивавшегося капиталистического производства. Помимо накопленных в прошлом традиций, этому содействовали два обстоятельства. Во-первых, в эпоху Возрождения было подорвано господство религиозного мышления, а противостоящая ему картина мира опиралась как раз на данные Н., иными словами, Н. начала превращаться в самостоятельный фактор духовной жизни, в реальную базу мировоззрения (Леонардо да Винчи, Н. Коперник). Во-вторых, наряду с наблюдением Н. нового времени берёт на вооружение эксперимент, который становится в ней ведущим методом исследования и радикально расширяет сферу познаваемой реальности, тесно соединяя теоретические рассуждения с практическим «испытанием» природы. В результате резко усилилась познавательная мощь Н. Это глубокое преобразование Н. в 16-17 вв. было первой научной революцией (Г. Галилей, И. Кеплер, У. Гарвей, Р. Декарт, Х. Гюйгенс, И. Ньютон и др.).

Быстрый рост успехов Н., занятие ею ведущих позиций в формировании новой картины мира привели к тому, что Н. начала выступать в новое время как высшая культурная ценность, на которую так или иначе стало ориентироваться подавляющее большинство философских школ и направлений. В области познания явлений общественной жизни это проявилось в поисках «естественных начал» религии, права, морали и т.п., опиравшихся на представления о «человеческой природе» (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.). Несущая «свет разума» Н. рассматривалась как единственная антитеза всем порокам социальной действительности, преобразование которой не мыслилось иначе, как на ниве просвещения. «Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 16).

Успехи механики, систематизированной и завершенной в своих основаниях к концу 17 в., сыграли решающую роль в формировании механистической картины мира, которая вскоре приобрела универсальное мировоззренческое значение (Л. Эйлер, М. В. Ломоносов, П. Лаплас и др.). В её рамках осуществлялось познание не только физических и химических, но также и биологических явлений - в том числе и объяснение человека как целостного организма (концепция «человека-машины» Ж. Ламетри). Идеалы механистического естествознания становятся основанием теории познания и учения о методах Н., которые как раз в этот период получают быстрое развитие. Возникают философские учения о человеческой природе, обществе и государстве, выступающие в 17-18 вв. как разделы общего учения о едином мировом механизме.

Опора Н. нового времени на эксперимент, развитие механики заложили фундамент для установления связи Н. с производством, хотя прочный и систематический характер эта связь приобрела лишь в конце 19 в.

На базе механистической картины мира к началу 19 в. был накоплен, систематизирован и теоретически осмыслен значительный материал, относящийся к отдельным областям действительности. Однако этот материал всё более явно не укладывался в рамки механистического объяснения природы и общества и требовал нового, более глубокого и широкого синтеза, охватывающего полученные разными Н. результаты. Открытие закона сохранения и превращения энергии (Р. Майер, Дж. Джоуль, Г. Гельмгольц) позволило поставить на общую основу все разделы физики и химию. Создание клеточной теории (Т. Шванн, М. Шлейден) показало единообразную структуру всех живых организмов. Эволюционное учение в биологии (Ч. Дарвин) внесло в естествознание идею развития. Периодическая система элементов (Д. И. Менделеев) доказала наличие внутренней связи между всеми известными видами вещества. В середине 19 в. создаются социально-экономические, философские и общенаучные предпосылки для построения научной теории общественного развития, реализованные основоположниками марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс осуществили революционный переворот в развитии общественной Н. и философии, приведший также к созданию методологической базы для формирования комплекса Н. об обществе. Новый этап в истории Н. об обществе связан с именем В. И. Ленина, развившего в новую историческую эпоху все составные части марксизма (см. Диалектический материализм, Исторический материализм, Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм, Политическая экономия).

Крупные изменения в основах научного мышления, а также ряд новых открытий в физике (электрона, радиоактивности и др.) привели на рубеже 19-20 вв. к кризису классической Н. нового времени и, прежде всего к краху её философско-методологической основы - механистического мировоззрения. Сущность этого кризиса была раскрыта В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Кризис разрешился новой революцией в Н., которая началась в физике (М. Планк, А. Эйнштейн) и охватила все основные отрасли Н.

Сближение Н. с производством во 2-й половине 19 в. привело к тому, что в ней резко вырос объём коллективного труда. Это потребовало новых организационных форм её существования. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, всё более глубокое превращение Н. в непосредственную производительную силу (См. Производительная сила труда) общества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами общественной жизни, усиление её социальной роли. Современная Н. составляет важнейший компонент научно-технической революции, её движущую силу. «Точки роста» Н. 20 в. находятся, как правило, на пересечении внутренней логики её развития с диктуемыми современным обществом всё более многообразными социальными потребностями. К середине 20 в. на одно из первых мест в естествознании выдвинулась биология, в которой совершены фундаментальные открытия (например, Ф. Криком и Дж. Уотсоном установлена молекулярная структура ДНК, открыт Генетический код и др.). Особенно высокие темпы развития характерны для тех направлений Н., которые, интегрируя достижения различных её отраслей, открывают принципиально новые перспективы решения крупных комплексных проблем современности (создание новых источников энергии и материалов, оптимизация отношений человека с природой, управление большими системами, космические исследования и т.п.).

Закономерности и тенденции развития науки. Более чем двухтысячелетняя история Н. отчётливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций её развития. Ещё в 1844 Ф. Энгельс сформулировал положение об ускоренном росте Н. «... Наука движется вперёд пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения...» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 1, с. 568). Как показали современные исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона, характеризующего возрастание некоторых параметров Н., начиная с 17 в. Так, объём научной деятельности удваивается примерно каждые 10-15 лет, что находит выражение в ускорении роста количества научных открытий и научной информации, а также числа людей, занятых в Н. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до начала 70-х гг.) ежегодное увеличение числа научных работников составляло 7%, в то время как численность всего населения возрастала лишь на 1,7% в год (в 70-е гг. показатели роста Н. в США и некоторых др. капиталистических странах стали уменьшаться - начал обнаруживаться эффект так называемого насыщения Н.). В результате число ныне живущих учёных и научных работников составляет свыше 90% от общего числа учёных за всю историю Н.

Развитию Н. свойствен кумулятивный характер: на каждом историческом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н. входит неотъемлемой частью в её общий фонд, не перечёркиваясь последующими успехами познания, а лишь переосмысляясь и уточняясь.

Преемственность Н. приводит к единой линии её поступательного развития и необратимому его характеру. Она обеспечивает также функционирование Н. как особого вида «социальной памяти» человечества, теоретически кристаллизующей прошлый опыт познания действительности и овладения её законами.

Процесс развития Н. находит своё выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положительных знаний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каждом историческом этапе научное познание использует определённую совокупность познавательных форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Например, для античного стиля мышления характерно наблюдение как основной способ получения знания; Н. нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитического подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; современная Н. характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная структура научного мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако накопление нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути развития Н., что приводит время от времени к научным революциям, т. е. радикальной смене основных компонентов содержательной структуры Н., к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов Н. Чередование экстенсивных и революционных периодов развития, характерное как для Н. в целом, так и для отдельных её отраслей, рано или поздно находит своё выражение также и в соответствующих изменениях форм организации Н.

Всю историю Н. пронизывает сложное диалектическое сочетание процессов дифференциации и интеграции; освоение всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации Н., к дроблению её на всё более специализированные области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции Н. Первоначально новые отрасли Н. формировались по предметному признаку - сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для современной Н. становится всё более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определённой крупной теоретической или практической проблемы. Так возникло значительное количество стыковых (пограничных) Н. типа биофизики и т.п. Их появление продолжает в новых формах процесс дифференциации Н., но вместе с тем даёт и новую основу для интеграции прежде разобщённых научных дисциплин.

Важные интегрирующие функции по отношению к отдельным отраслям Н. выполняют философия, которая обобщает научную картину мира, а также отдельные научные дисциплины типа математики, логики, кибернетики, вооружающие Н. системой единых методов.

Структура науки. Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н. в целом, весьма условно можно подразделить на 3 большие группы (подсистемы) - естественные, общественные и технические Н., различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет - ряд научных дисциплин занимает промежуточное положение. Так, например, на стыке технических и общественных Н. находится техническая эстетика, между естественными и техническими Н. - бионика, между естественными и общественными Н. - экономическая География. Каждая из указанных подсистем, в свою очередь, образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методическими связями отдельных Н., что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью не решенной до сегодняшнего дня (см. ниже раздел Классификация наук).

Наряду с традиционными исследованиями, проводимыми в рамках какой-либо одной отрасли Н., проблемный характер ориентации современной Н. вызвал к жизни широкое развёртывание междисциплинарных и комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных научных дисциплин, конкретное сочетание которых определяется характером соответствующей проблемы. Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрёстке технических наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хозяйств, и социальных задач, типичны для современной Н.

По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные Н. принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н. является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Поэтому фундаментальные Н. иногда называют «чистыми». Непосредственная цель прикладных Н. - применение результатов фундаментальных Н. для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Поэтому здесь критерием успеха служит не только достижение истины, но и мера удовлетворения социального заказа. На стыке прикладных Н. и практики развивается особая область исследований - разработки, переводящие результаты прикладных Н. в форму технологических процессов, конструкций, промышленных материалов и т.п.

Прикладные Н. могут развиваться с преобладанием как теоретической, так и практической проблематики. Например, в современной физике фундаментальную роль играют электродинамика и квантовая механика, приложение которых к познанию конкретных предметных областей образует различные отрасли теоретической прикладной физики - физику металлов, физику полупроводников и т.п. Дальнейшее приложение их результатов к практике порождает разнообразные практические прикладные Н. - металловедение, полупроводниковую технологию и т.п., прямую связь которых с производством осуществляют соответствующие конкретные разработки. Все технические Н. являются прикладными.

Как правило, фундаментальные Н. опережают в своём развитии прикладные, создавая для них теоретический задел. В современной Н. на долю прикладных Н. приходится до 80-90% всех исследований и ассигнований. Одна из насущных проблем современной организации Н. - установление прочных, планомерных взаимосвязей и сокращение сроков движения в рамках цикла «фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки - внедрение».

В Н. можно выделить эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирического знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирическими характеристиками выражаются с помощью эмпирических законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретический уровень научного знания предполагает наличие особых абстрактных объектов (конструктов) и связывающих их теоретических законов, создаваемых с целью идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций, т. е. с целью познания сущности явлений. Оперирование с объектами теоретического уровня, с одной стороны, может осуществляться без обращения к эмпирии, а с другой - предполагает возможность перехода к ней, реализующуюся в объяснении уже имеющихся и предсказании новых фактов. Наличие теории, единообразным способом объясняющей подлежащие её ведению факты, является необходимым условием научности знания. Теоретическое объяснение может быть как качественным, так и количественным, широко использующим математический аппарат, что особенно характерно для современного этапа развития естествознания.

Формирование теоретического уровня Н. приводит к качественному изменению эмпирического уровня. Если до формирования теории эмпирический материал, послуживший её предпосылкой, получался на базе обыденного опыта и естественного языка, то с выходом на теоретический уровень он «видится» сквозь призму смысла теоретических концепций, которые начинают направлять постановку экспериментов и наблюдений - основных методов эмпирического исследования. На эмпирическом уровне познания широко используются сравнение, измерение, индукция, дедукция, анализ, синтез и др. Для теоретического уровня характерны также такие познавательные приёмы, как гипотеза (См. Индукция), Моделирование, Идеализация, Абстракция, Обобщение, мысленный эксперимент и т.п.

Все теоретические дисциплины так или иначе, уходят своими историческими корнями в практический опыт. Однако в ходе развития отдельных Н. отрываются от своей эмпирической базы и развиваются сугубо теоретически (например, математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практических приложений.

Развитие научного метода долгое время было привилегией философии, которая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологических проблем, являясь общей методологией Н. В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой Н. Таковы новые категории, выдвигаемые развитием Н. (например, Информация), а также специфические методологические принципы (например, соответствия принцип). Важную методологическую роль играют в современной Н. такие её отрасли, как математика и кибернетика, а также специально разрабатываемые методологические подходы (например, системный подход).

В результате структура отношений между Н. и её методологией весьма усложнилась, а разработка методологических проблем занимает всё более важное место в системе современных исследований.

Наука как социальный институт. Организация и управление в науке. Оформление Н. в качестве социального института произошло в 17 - начале 18 вв., когда в Европе были образованы первые научные общества и академии и началось издание научных журналов. До этого сохранение и воспроизводство Н. как самостоятельного социального образования осуществлялись преимущественно неформальным образом - путём традиций, передаваемых с помощью книг, преподавания, переписки и личного общения учёных.

До конца 19 в. Н. оставалась «малой», занимая в своей сфере относительно небольшое число людей. На рубеже 19 и 20 вв. возникает новый способ организации Н. - крупные научные институты и лаборатории, с мощной технической базой, что приближает научную деятельность к формам современного индустриального труда. Тем самым происходит превращение «малой» Н. в «большую». Современная Н. всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только промышленное и с.-х. производство, но и политику, административную и военную сферу. В свою очередь, Н. как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области Н. превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

С расколом мира на два лагеря после Великой Октябрьской социалистической революции Н. как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистических общественных отношений достижения Н. в значительной мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие Н. планируется в общегосударственном масштабе в интересах всего народа. На научной основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование общественных отношений, благодаря чему Н. играет решающую роль как в деле создания материально-технической базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистическое общество открывает широчайший простор для новых успехов Н. во имя интересов трудящихся.

Возникновение «большой» Н. в первую очередь было обусловлено изменением характера её связи с техникой и производством. Вплоть до конца 19 в. Н. играла вспомогательную роль по отношению к производству. Затем развитие Н. начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система «Н. - техника - производство», в которой Н. принадлежит ведущая роль. В эпоху научно-технической революции Н. постоянно трансформирует структуру и содержание материальной деятельности. Процесс производства всё более «... выступает не как подчинённый непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 206).

Наряду с естественными и техническими Н. всё большее значение в современном обществе приобретают общественные Н., задающие определённые ориентиры для его развития и изучающие человека во всём многообразии его проявлений. На этой основе происходит всё большее сближение естественных, технических и общественных Н.

В условиях современной Н. первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием Н. Концентрация и централизация Н. вызвала к жизни появление общенациональных и международных научных организаций и центров, систематическую реализацию крупных международных проектов. В системе государственного управления сформировались специальные органы руководства Н. На их базе складывается механизм научной политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие Н. Первоначально организация Н. была почти исключительно привязана к системе университетов и др. высших учебных заведений и строилась по отраслевому признаку. В 20 в. широко развиваются специализированные исследовательские учреждения. Обнаружившаяся тенденция к снижению удельной эффективности затрат на научную деятельность, особенно в области фундаментальных исследований, породила стремление к новым формам организации Н. Получает развитие такая форма организации Н., как научные центры отраслевого (например, Пущинский центр биологических исследований АН СССР в Московской области) и комплексного характера (например, Новосибирский научный центр). Возникают исследовательские подразделения, построенные по проблемному принципу. Для решения конкретных научных проблем, часто имеющих междисциплинарный характер, создаются специальные творческие коллективы, состоящие из проблемных групп и объединяемые в проекты и программы (например, программа освоения космоса). Централизация в системе руководства Н. всё чаще сочетается с децентрализацией, автономией в проведении исследований. Широкое распространение получают неформальные проблемные объединения учёных - так называемые невидимые коллективы. Наряду с ними в рамках «большой» Н. продолжают существовать и развиваться такие неформальные образования, как научные направления и научные школы, возникшие в условиях «малой» Н. В свою очередь, научные методы всё более применяются как одно из средств организации и управления в др. областях деятельности. Массовый характер приобрела Научная организация труда (НОТ), которая становится одним из главных рычагов повышения эффективности общественного производства. Внедряются автоматические системы управления производством (АСУ), создаваемые с помощью ЭВМ и кибернетики. Объектом научного управления всё в большей мере становится человеческий фактор, прежде всего в человеко-машинных системах. Результаты научных исследований используются для совершенствования принципов управления коллективами, предприятиями, государством, обществом в целом. Как и всякое социальное применение Н., такое использование служит противоположным целям при капитализме и социализме.

Важное значение для Н. имеют национальные особенности её развития, выражающиеся в распределении наличного состава учёных по различным странам, национальных и культурных традициях разработки отдельных отраслей Н. в рамках научных школ и направлений, в соотношении между фундаментальными и прикладными исследованиями в масштабе страны, в государственной политике по отношению к развитию Н. (например, в размерах и направленности ассигнований на Н.). Однако результаты Н. - научные знания являются интернациональными по своему существу.

Воспроизводство Н. как социального института тесно связано с системой образования, подготовки научных кадров. В условиях современной научно-технической революции ощущается определённый разрыв между исторически сложившейся традицией обучения в средней и высшей школе и потребностями общества (в том числе и Н.). С целью ликвидации этого разрыва в систему образования интенсивно внедряются новые методы обучения, использующие новейшие достижения Н. - психологии, педагогики, кибернетики. Обучение в высшей школе обнаруживает тенденцию приближения к исследовательской практике Н. и производства.

В сфере образования познавательная функция Н. тесно связана с задачей воспитания учащихся как полноценных членов общества, формирования у них определённой ценностной ориентации и нравственных качеств. Практика социальной жизни и марксистско-ленинская теория убедительно доказали, что идеал Просвещения, согласно которому всеобщее распространение научных знаний автоматически приведёт к воспитанию высоконравственных личностей и справедливой организации общества, является утопическим и ошибочным. Этого можно достигнуть только путём коренного изменения общественного строя, замены капитализма социализмом.

Для Н. как системы знаний высшей ценностью является истина, которая сама по себе нейтральна в морально-этическом плане. Нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (профессиональная этика учёного требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе ни перед чем не останавливающихся поисков истины), либо к деятельности по применению результатов Н., где проблема соотношения Н. и нравственности встаёт с особой остротой, конкретно выступая в виде проблемы моральной ответственности учёных за социальные последствия, вызванные применением их открытий. Варварское использование Н. милитаристами (опыты гитлеровцев на людях, Хиросима и Нагасаки) вызвало ряд активных социальных действий прогрессивных учёных (Пагуошские конференции и др.), направленных на предотвращение антигуманистического применения Н.

Изучение различных сторон Н. ведётся целым рядом её специализированных отраслей, куда входят история Н., логика Н., социология Н., психология научного творчества и т.п. С середины 20 в. интенсивно развивается новый, комплексный подход к изучению Н., стремящийся к синтетическому познанию всех её многочисленных аспектов, - Науковедение.

Социальная роль и будущее науки. Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли Н., порождают в условиях антагонистического общества многообразные и зачастую противоречивые формы её мировоззренческой оценки. Полюсами таких оценок являются Сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точных» наук, объявление Н. высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренческой проблематики как не имеющей познавательного значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности Н. в решении коренных человеческих проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает Н. как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру.

В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистско-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный научный подход с действенной гуманистической направленностью, выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с помощью Н., учитывая при этом реальную значимость др. форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования Н., и соединяя все их в интересах человека.

Коренным образом различаются также буржуазные и марксистские взгляды на будущее Н. Буржуазная концепции исходят из абсолютизации отдельных сторон современной Н., некритически перенося их в будущее в неизменном или гипертрофированном виде. В рамках сциентизма Н. рассматривается как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит «нерациональные» её области. Антисциентизм, напротив, обрекает Н. либо на вымирание, либо на вечное противостояние антропологически трактуемой человеческой сущности. Марксистско-ленинское мировоззрение, рассматривая современную Н. как исторически обусловленный способ производства и организации знаний, видит будущее Н. в преодолении границ между её отдельными отраслями, в дальнейшем обогащении содержания Н. методологическими элементами, в сближении Н. с др. формами духовного освоения мира, что создаст условия для формирования новой, единой Н. будущего, ориентированной на человека во всём богатстве проявлений его универсальной творческой способности по освоению и преобразованию действительности. «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 596). Такая Н. будущего, гармонически соединяющая познавательные, эстетические, нравственные и мировоззренческие элементы, будет соответствовать всеобщему универсальному характеру труда при коммунизме, непосредственной целью которого является всестороннее развитие человека как самоцели.

Лит.: Маркс К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1-2 (см. указатель); его же, Экономические рукописи 1857-1859 годов, там же, т. 46, ч. 1-2 (см. указатель); Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 404-406); Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Бернал Дж. Д., Наука в истории общества, пер. с англ., М., 1956; Габриэльян Г. Г., Наука и ее роль в обществе, Ер., 1956; Карпов М. М., Наука и развитие общества, М., 1961; Кедров Б. М., Классификация наук, кн. 1-2, М., 1961-65; Добров Г. М., Наука о науке, К., 1966; Наука о науке. Сб. ст., пер. с англ., Я М., 1966; Проблемы исследования структуры науки, Новосибирск, 1967; Копнин П. В.,. Логические основы науки, К., 1968; Организация научной деятельности, М., 1968; Эффективность научных исследований. Сб. ст., пер. с франц. и англ., М., 1968; Волков Г. Н., Социология науки, М., 1968; Научное творчество. Сб. ст., М., 1969; Очерки истории и теории развития науки, М., 1969; Наука и нравственность. [Сб. ст.], М., 1971; Ученые о науке и ее развитии, М., 1971; Философия и наука, М., 1972; Концепции науки в буржуазной философии и социологии. Вторая половина XIX-XX вв. [Сб. ст.], М., 1973; Человек - наука - техника, [М., 1973]; Социально-психологические проблемы науки, М., 1973; Проблемы развития науки в трудах естествоиспытателей XIX века (начало столетия - 70-е годы), М., 1973; Швырев В. С., Юдин Э. Г., Мировоззренческая оценка науки: критика буржуазных концепций сциентизма и антисциентизма, М., 1973; Наука, этика, гуманизм. Круглый стол «Вопросов философии», «Вопросы философии», 1973, № 6, 8; Сноу Ч. П., Две культуры, пер. с англ., М., 1973; Жизнь науки. Антология вступлений в классике естествознания, М., 1973; Семенов Н. Н., Наука и общество, М., 1973; Наука и человечество. [Ежегодник, М., 1962-]; Будущее науки. Международный ежегодник, М., 1968; What is science?, N. Y., 1955; Conant J. B., Modern science and modern man, N. Y., 1960; Sarton G., The life of science, Bloomington, 1960; Popper K. R., The logic of scientific discovery, N. Y., 1961: Kuhn T. S., The structure of scientific revolutions, Chi., 1962; Agassi J., Towards an historiography of science, 's-Gravenhage, 1963; Hagstrom W. О., The scientific community, N. Y. - L., 1965; Science and society, ed. N. Kaplan, Chi., 1965; The science and culture, ed. G. Holton, Boston, 1965; Wissenschaft. Studien zu ihrer Geschichte, Theorie und Organisation, B., 1972. см. также ст. Естествознание, статьи об отд. науках, а также разделы о науках в ст. о странах.

И. С. Алексеев.

К. Маркс¶

Наука. Т. 1
– применение и роль в производстве – 397–398, 434, 472,
– капиталистическое присвоение науки – 374, 398, 623, 772.

Наука. Т. 2
– её применение в производстве – 139–141, 270–271;
– капиталистическое присвоение её достижений – 399.

Наука. Т. 3
– 93, 292, 343, 370, 890.

Ф. Энгельс¶

Наука. Анти-Дюринг
– 6–7, 342, 347;
– и производство – 137;
– и разделение труда – 186–187, 293;
– и общественный строй – 185;
– небывалый научный прогресс при коммунизме – 118;
– исторический характер всякой науки – 343–344.

Наука. Диалектика природы
– подобно тому как одна форма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой – 201;
– всякая наука есть историческая наука – 24;
– наука и производство – 147, 148. См. также: Классификация наук