ВЕЩЬ В СЕБЕ И ВЕЩЬ ДЛЯ НАС

Вещь в себе и вещь для нас

Понятия, впервые введённые в философию Кантом (см.). «Вещь в себе», по Канту, означает вещь, которая хотя и существует независимо от сознания, но абсолютно непознаваема и не может стать «вещью для нас», т. е. познанной. С точки зрения Канта, мы не можем иметь никакого понятия о том, каковы «вещи в себе». Кант вырывал пропасть между «вещами в себе» и явлениями. Человеческое познание, по Канту, имеет дело только с явлениями, т. е. с субъективными представлениями, ощущениями; проникнуть же в «вещи в себе» оно неспособно. В кантовской философии «вещь в себе» в конце концов также превращается в пустой символ. Это учение реакционно, так как оно сознательно преследует цель примирить науку с религией. Из него исходили и исходят ныне многие идеалистические течения.

По учению диалектического материализма, непознаваемых «вещей в себе» нет. Есть только различие между тем, что уже познано («вещь для нас»), и тем, что ещё не познано («вещь в себе»), но будет раскрыто и познано силами науки и практики. Когда «вещь в себе» познаётся нами, она становится уже «вещью для нас». Естественный каучук – сок растений – был «вещью в себе», пока химия не научилась использовать этот каучук для нужд промышленности и путём химического синтеза воссоздавать его, превратив его таким образом в «вещь для нас». С развитием науки и техники становится всё больше познанных вещей. Атомная энергия также до поры до времени была «вещью в себе». Но современная наука познала атомную энергию и открыла способ её производства. Тем самым атомная энергия перестала быть «вещью в себе» и стала «вещью для нас». Решающим условием познания «вещей в себе», превращения их в «вещи для нас» является практика.

«Вещь в себе»

Философский термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» - в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древности, но особое значение приобрело в 17-18 вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать «вещи в себе».

Понятие «вещи в себе» стало одним из основных в «Критике чистого разума» И. Канта, согласно которому теоретическое познание возможно лишь относительно явлений, но не относительно «вещи в себе», этой непознаваемой основы чувственно ощущаемых и рассудочно мыслимых предметов. Понятие «В. в с.» имеет у Канта и другие значения, в том числе умопостигаемого предмета, т. е. безусловного, запредельного для опыта предмета разума (бог, бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании «вещи в себе» заключается в том, что, будучи сверхчувственной, трансцендентной, она в то же время аффицирует наши чувства, вызывает ощущения. Философы-идеалисты критиковали понятие «вещь в себе» с двух точек зрения: субъективные идеалисты (И. Г. Фихте, махисты) считали несостоятельным понятие об объективно существующей «вещи в себе», Г. Гегель, признавая с точки зрения объективного диалектического идеализма её существование, критиковал идею о непознаваемости «вещи в себе» и непереходимой границе между нею и явлениями. Диалектический материализм признаёт существование вещей в себе, т. е. независимой от человеческого сознания реальности, но отвергает их непознаваемость (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 102). Вопрос о познаваемости вещей диалектический материализм переносит на почву практики (см. Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах..., 1953, с. 18).

В. Ф. Асмус.