ТЕОРИЯ РЫНОЧНОГО СОЦИАЛИЗМА
«Рыночного социализма» теория
Разновидность современных антимарксистских экономических концепций, в соответствии с которой социалистическая экономика рассматривается как вид товарно-денежного хозяйства, функционирующего по законам рыночной конкуренции. Распространена в буржуазной, реформистской и праворевизионистской литературе.
Своим идейно-теоретическим содержанием восходит к мелкобуржуазным утопиям второй четверти XIX в. с их иллюзорными надеждами достичь социалистических идеалов, не изменяя общества частных товаропроизводителей (социалисты-рикардианцы, Родбертус, Прудон), и к абстрактным моделям «социалистического» хозяйства 30-х годов XX в., возникшим в рамках неоклассического направления буржуазной политической экономии и сводившимся к попытке построить модель социалистической экономики путем модификации традиционной схемы свободной рыночной конкуренции за счет ее дополнения отдельными элементами планового хозяйства.
Важнейшей теоретической предпосылкой, лежащей в основе теории «рыночного социализма», является отождествление рациональных пропорций производства и распределения с теми пропорциями, которые стихийно складываются под воздействием свободной игры спроса и предложения и неконтролируемых колебаний цен. При социализме она предполагает наличие рынков капитала и рабочей силы. Критерии рынка возводятся в ранг единственно возможных объективных критериев экономической деятельности.
Для этой теории характерен атомистический подход в экономике, сводящий ее к сумме отдельных предприятий. Экономическая деятельность государства и роль центрального планового органа рассматриваются как сила, чуждая экономическому строю социализма, подлежащая ограничению жесткими рамками. В результате государственная собственность на основные средства производства фигурирует в теории лишь как юридическая форма, лишенная реального экономического содержания.
Теоретики «рыночного социализма» оперируют понятием «собственность предприятий». Политико-экономический смысл этого понятия варьируется у различных представителей теории.
В «самоуправленческом» варианте «рыночного социализма» основные функции по управлению предприятием (включая распределение валового дохода, ответственность за убытки от реализации продукции на рынке, образование специального органа самоуправления предприятием с более широкими, чем у его администрации, правами) возлагаются на сам коллектив, который выступает фактическим групповым собственником средств производства.
В «менеджерском» (технократическом) варианте решающая роль в руководстве предприятием и вместе с ней значительная часть функций фактического собственника отводятся профессиональному управляющему – менеджеру, отношение которого к работникам предприятия оказывается аналогичным отношениям между капиталистом и наемным рабочим.
В современной буржуазной литературе теория служит одной из исходных абстрактных моделей, используемых для критики реального социализма. В реформистской и особенно современной праворевизионистской литературе она играет программную роль, составляя экономическое ядро соответствующих антимарксистских «моделей социализма».
Научная несостоятельность моделей «рыночного социализма» определяется полным отрывом их исходных постулатов от реальных условий и потребностей современного производства. Развитие производительных сил уже давно лишило практического смысла абстрактную схему свободной конкуренции и переросло «атомистическую» картину экономической структуры общества. Ограниченность рыночных методов регулирования особенно наглядно выявилась в условиях научно-технической революции.
Эклектическое соединение в «модели рыночного социализма» отдельных черт социалистической экономики и таких несовместимых с ней институтов товарно-капиталистического хозяйства, как рынок рабочей силы или атомистическая структура собственности, предопределяет логическую противоречивость теории «рыночного социализма», прежде всего ее неспособность предложить решение социальных проблем, порождаемых рыночным механизмом: безработицы, дифференциации производителей, гипертрофии частнохозяйственных интересов.
Нерешенность этих проблем неизбежно выхолащивает идею самоуправления: марксистско-ленинское понимание самоуправления как господства трудящихся над условиями производства в общественном масштабе подменяется мелкобуржуазным самоуправлением групповых собственников, остающихся под верховной властью анонимных законов рынка.
Вынужденное признание подобных противоречий отражается в попытках некоторых сторонников «рыночного социализма» дополнить самоуправление предприятий целой иерархией самоуправленческих органов, призванных представлять интересы коллективов предприятий на более высоких уровнях управления, включая народнохозяйственный.
В теоретическом отношении это означает, что ревизионистские идеологи соглашаются – вопреки общей логике «рыночного социализма» – с необходимостью иметь в «модели социализма» особую систему органов, призванную выполнять фактически те же экономические функции (общественный контроль над производством, обеспечение социальной справедливости и т. д.), которые в условиях реального социализма возложены на государство и которые этими идеологами оценивались как нарушающие «нормальный» ход экономических процессов и потому подлежащие максимальному ограничению.
На практике эта концепция нередко служит прикрытием анархо-синдикалистской идеологии, предполагающей противопоставление профсоюзов марксистско-ленинской партии и социалистическому государству и использование профсоюзного влияния на систему самоуправления в борьбе антисоциалистических сил за контроль над общественным производством.