ТЕОРИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

«Благосостояния» теории

Буржуазные теории, вуалирующие действительные причины, обусловливающие экономическое положение трудящихся масс при капитализме. Впервые законченную субъективистскую концепцию «экономического благосостояния» представили маржиналисты (сторонники теории «предельной» производительности) (см. Маржинализм). В качестве центральной проблемы выдвигалось удовлетворение индивидуальных потребностей в условиях ограничений уровня доходов и наличных факторов производства.

В такой ситуации потребитель оказывает предпочтение тем или иным товарам и услугам, выявление которых происходит на рынке; критерием выбора товаров индивидуумом служит максимальная полезность. Увеличение полезности соответственно рассматривалось как синоним повышения благосостояния. «Экономическое благосостояние» в маржиналистской трактовке характеризует определенную степень удовлетворенности человека материальными благами. Таким образом, эта теория выступает как субъективно-психологическая.

Что же касается общественного благосостояния, то теоретики маржинализма связывают его с максимизацией благосостояния как можно большего числа индивидуумов. Общественное развитие в таком случае рассматривается как суммирование поведения изолированных индивидуумов.

Научная несостоятельность маржиналистских взглядов на проблемы жизненного уровня трудящихся наиболее ярко проявляется во внеисторической трактовке процесса производства благ, полном отказе от анализа общественных условий производства. Апологетический характер теории «благосостояния» непрерывно усиливается по мере углубления противоречий буржуазного общества.

Не случайно была создана даже «политическая экономия благосостояния», которая связана в первую очередь с именем английского буржуазного экономиста А. Пигу. В разработанном им «неоклассическом» варианте «экономическое благосостояние» обусловливалось размером национального дохода и его распределением. «Повышение благосостояния» в масштабах общества должно основываться на более равномерном распределении. Однако Пигу не дал научного анализа факторов, конституирующих распределительные отношения, не вскрыл обусловленность распределения формой собственности на средства производства. Поэтому вся его схема носит абстрактный, ненаучный характер, зиждется на этических принципах.

В категорию «общего благосостояния» Пигу включил такие показатели, как характер труда, окружающая среда, взаимоотношения людей, положение в обществе, общественный порядок. Но исследование данных параметров исключалось им из предмета «научного анализа» вследствие невозможности их измерения с помощью денег. В то же время он показал ограниченность рыночного механизма формирования общественных издержек, поставил вопрос об «общественном благе» и его стоимости. Его концепция несостоятельна, так как базируется на субъективно-психологической методологии.

Идеи Пигу получили развитие в работах американского буржуазного экономиста А. Бергсона, который предложил метод количественного измерения общественного благосостояния, построив «функцию экономического благосостояния». Бергсон исходил из того факта, что оценочное суждение о потребностях и степени их удовлетворения выносит высший государственный орган. Это послужило толчком к широкой дискуссии о роли социальных факторов коллективного потребления, критериях эффективности государственных инвестиций и прочем.

Идеал благосостояния все чаще выносится за рамки чисто экономических показателей: подчеркивается роль обеспечения достоинства человека и его счастья. В последние годы в качестве альтернативы неэффективному государственному регулированию в области благосостояния выдвигается теория «демократической экономической политики» (Б. Фрей, Швейцария), согласно которой в выработке социальных приоритетов наряду с правительством должны участвовать государственные и общественные организации, группы лиц и отдельные граждане.

Одним из важнейших направлений регулирования этой теории является «усовершенствование» распределения доходов: установление минимума заработной платы, контроль над ценами, улучшение пенсионного обеспечения и социального страхования, проведение «негативной налоговой политики» (материальная помощь тем, у кого доходы ниже установленного уровня). В качестве основного рычага проведения этой политики обосновывается рыночная конкуренция, дополненная максимумом буржуазных свобод в обществе.

Однако факты капиталистической действительности показывают иллюзорность этих планов, безрезультатность попыток коренным образом изменить положение трудящихся масс в рамках капиталистических производственных отношений (см. «Качества жизни» теория).