ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ

Противоположность между городом и деревней

С ростом общественного разделения труда и разделением общества на классы произошло отделение города от деревни, исторически сложилась резкая противоположность между ними, крайняя отсталость деревни от города в экономическом, политическом и культурном отношениях. Эта противоположность, существующая только в рамках частной собственности, достигла своего высшего обострения при капитализме. Земледелие в капиталистическом обществе ведётся хищнически, на основе отсталой техники; растёт земельная рента, задолженность и разорение мелких собственников-крестьян; производительность труда чрезвычайно низка. Деревня всё более отстаёт от города.

Под противоположностью между городом и деревней нужно понимать противоположность интересов. Экономической основой этой противоположности является эксплуатация деревни городом, разорение трудящегося крестьянства в ходе развития капитализма.

Город в лице эксплуататорских классов выступает в роли угнетателя деревни (т. е. трудящихся крестьян). «Город давал деревне при капитализме то, что её развращало политически, экономически, нравственно, физически и т. п.» (Ленин, т. 33, с. 426). Империализм ещё более обострил противоположность между городом и деревней, проявляющуюся в антагонизме метрополий и колоний, промышленных и аграрных стран. Современный монополистический капитализм в целях обеспечения максимальной прибыли усиливает эксплуатацию крестьянства разнообразными способами и путями (установление высоких цен на изделия промышленности и низких цен на продукты сельского хозяйства, высокие цены на землю, кабальные формы аренды и т. п.).

Маркс и Энгельс впервые научно доказали, что противоположность между городом и деревней может быть уничтожена только после уничтожения капитализма. Ликвидация противоположности между городом и деревней, как и между физическим и умственным трудом, есть одно из важнейших условий уничтожения всяких классовых различий в обществе. Ленин указывал, что «для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить ещё и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда» (т. 29, с. 388).

Победа Великой Октябрьской социалистической революции создала все необходимые условия для успешного разрешения задачи ликвидации противоположности между городом и деревней. Главным условием была ликвидация эксплуататорских классов и системы эксплуатации. В царской России 65% крестьянских дворов были бедняцкими: основным орудием производства была соха. Деревня прозябала в нищете, отсталости и бескультурье. Индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства коренным образом изменили положение деревни в СССР. Возникло самое крупное в мире земледелие, основанное на социалистической собственности, оснащённое самой передовой сельскохозяйственной техникой. Социалистическая собственность стала безраздельно господствующей в сельском хозяйстве. Город выступает по отношению к деревне как друг, оказывающий огромную помощь в ликвидации её вековой экономической и культурной отсталости. Советское государство передало колхозам землю в вечное пользование. Советская деревня за годы Советской власти совершила гигантский скачок в своём развитии. В сельском хозяйстве имеются сотни тысяч квалифицированных трактористов, комбайнеров, машинистов, использующих мощную социалистическую технику для развития земледелия. Совхозы и МТС внесли в деревню высокую, социалистическую культуру. Построены тысячи километров новых дорог; электричество прочно входит в быт деревни, телефон, телеграф, радио связали деревню с остальным миром. Построена сеть клубов, изб-читален, хат-лабораторий, кинотеатров, библиотек. Сельскохозяйственная наука вооружает колхозников знанием в борьбе за высокие урожаи. Всё это означает, что в СССР ликвидирована противоположность между городом и деревней.

Ныне Коммунистическая партия и Советское государство осуществляют программу нового мощного подъёма сельского хозяйства, выполнение которой позволит в достатке удовлетворить растущие потребности населения в предметах народного потребления и обеспечить сырьём лёгкую и пищевую промышленность.

Ликвидация противоположности между городом и деревней в результате победы социализма в СССР не означает, что между ними нет сейчас никакого различия. Ещё осталось существенное различие между городом и деревней, которое будет преодолено в процессе постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Antithesis of Town and Country

The historically formed relations express the extreme backwardness of the country in relation to the town in economy and culture, the antithetical contradiction between the basic interests of the working people of the countryside and those of the ruling exploiting classes. The antithesis between town and country is the upshot of the social division of labor. The economic basis of this opposition is the exploitation of the peasantry, leading to its ruin.

In socialist society, as a result of the liquidation of all kinds of exploitation and the transformation of agriculture on socialist lines, the antithesis between town and country disappears. The town, with its working class, acts as the friend and ally of the laboring peasantry, as its leader, helping to overcome its former backwardness. The character of agricultural labor changes, coming closer and closer to industrial labor. The culture of the countryside grows on an unprecedented scale.

At the same time, the presence of two forms of socialist ownership (public and collective-farm and cooperative) leads to the preservation of a substantial difference between town and country. The elimination of this difference and the consequent removal of the distinctions between the working class and the collective-farm peasantry is part and parcel of the building of communism. The concrete way of eliminating these distinctions is outlined in the Programme of the Communist Party of the Soviet Union. The main task is the creation of the material and technical basis of communism, which promotes the raising of collective-farm and cooperative property to the level of public property, the conversion of agricultural labor to a variety of industrial labor, the raising of the social and economic conditions and the standard of life of the countryside to the level of the town. However, even under communism some non-essential distinctions between industrial and agricultural labor will remain owing to their specific peculiarities.

Противоположность между городом и деревней

Выражается в отставании деревни от города в экономическом, политическом и культурном отношении. Эта противоположность возникла исторически, с ростом общественного разделения труда, когда промышленность отделилась от сельского хозяйства. В XII–XIII веках появились города, где стали сосредоточиваться все большие массы населения, стала развиваться промышленность. Города стали центрами экономической, политической и культурной жизни. Деревня с ее замкнутыми, раздробленными крестьянскими хозяйствами все больше отставала в своем развитии от города. Так возникла и стала расти противоположность между городом и деревней.

При капитализме эта противоположность увеличивается. Господство капиталистического города над деревней есть господство крупного капитала над классом мелких производителей. Капиталистический строй обрекает деревню на одичание и бескультурье. Противоположность между городом и деревней неизбежна только при частной собственности на средства производства; она уничтожается в условиях социалистического строя. Условием уничтожения противоположности между городом и деревней является победа социалистической революции.

Диктатура пролетариата уничтожает частную собственность на орудия и средства производства, в том числе на землю, превращает ее в государственную, всенародную собственность и оказывает всемерную помощь деревне в переходе ее на социалистический путь развития. Великая Октябрьская социалистическая революция решительно изменила отношения между городом и деревней: город стал оказывать помощь деревне. С развитием колхозного движения быстро начала стираться противоположность между городом и деревней. Сельское хозяйство в СССР основано на коллективном труде и современной технике (тракторы, комбайны). Это приводит к превращению земледельческого труда в разновидность индустриального труда.

Новые условия труда крестьян, рост их материального благосостояния, их активное участие в политической жизни страны, в управлении государством все более приобщают крестьян к научным и политическим знаниям, к культуре. Изо дня в день множатся кадры советской интеллигенции в деревне. Коренным образом преобразуются психология крестьянина, его потребности и вкусы, весь его быт, все более сближаясь со строем жизни и потребностями социалистического города. Все более стираются грани между крестьянством и рабочим классом; вместе с полным исчезновением этих граней полностью исчезнет и всякая противоположность между городом и деревней.

Противоположность между городом и деревней

Антагонистические противоречия между Городом и деревней, присущие всем классово антагонистическим общественно-экономическим формациям и находящие выражение в уровне развития производительных сил, образования, науки, культуры, быта. П. м. г. и д. возникла с появлением города как результата развития производительных сил и общественного разделения труда и развивалась по мере «отщепления» от земледелия (с. хозяйства) всё новых отраслей производства, концентрирующихся в городах. Содержание П. м. г. и д. существенно меняется с развитием общества, равно как и социально-экономическое содержание противоположных подсистем - города и деревни. Однако всегда П. м. г. и д. - это противоположность между господствующими классами города и трудящимися деревни, между господствующими классами города и деревни, между господствующими классами деревни и трудящимися города.

История П. м. г. и д. - это история подчинения и эксплуатации деревни городом. Уже в средние века «... город повсюду и без исключения эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством», хотя деревня в то время «... эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии...» (Маркс К., в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 365).

Полного развития П. м. г. и д. достигает в условиях капитализма, когда город подчиняет деревню во всех отношениях - экономическом, политическом, культурном. Капиталистические отношения в деревне развиваются под громадным, решающим воздействием города. История развития капитализма - это и история урбанизации. Хотя роль городов в истории человечества весьма значительна со времён античности, их доля в населении мира 19 в. была ничтожной. В 1800 горожане составляли всего 3% населения мира, в то время как к 1900 - уже 14%. Город растет за счёт деревни, городское население - за счет сельского.

«По самой своей природе капиталистический способ производства постоянно уменьшает земледельческое население сравнительно неземледельческим, так как в промышленности... возрастание постоянного капитала за счет переменного связано с абсолютным возрастанием переменного капитала, несмотря на его относительное уменьшение. Наоборот, в земледелии переменный капитал, требуемый для обработки данного участка земли, уменьшается абсолютно; следовательно, возрастание переменного капитала возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля, а это опять-таки предполагает еще большее возрастание неземледельческого населения»

(Маркс К., там же, с. 187; см. также В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 3, с. 24-25). Разного рода стеснения свободы капиталистического развития в интересах ранее господствовавших земельных собственников, пережитки феодализма, препятствующие росту городов, преодолеваются городской буржуазией путём переноса своей промышленной деятельности в деревню. По выражению В. И. Ленина, «мужика не пускают на фабрику, - фабрика идет к мужику» (там же, с. 524).

Капиталистическое развитие ведёт к концентрации богатства и культуры в городах, нищеты и невежества в деревне. «Города все более и более эксплуатируют деревни, отнимая лучшие рабочие силы у сельских хозяев, высасывая все большую долю богатства, производимого населением...»

(Ленин В. И., там же, т. 4, с. 91).

Идея ликвидации П. м. г. и д. была выдвинута социалистами-утопистами и получила научное обоснование в марксистско-ленинской теории. Уничтожение П. м. г. и д. - программное требование научного коммунизма. «... Решительное признание прогрессивности больших городов в капиталистическом обществе нисколько не мешает нам включать в свой идеал... уничтожение противоположности между городом и деревней... Это необходимо для того, чтобы сделать эти сокровища (науки и искусства.- Ред.) доступными всему народу, чтобы уничтожить отчужденность от культуры миллионов деревенского населения...» (там же, т. 5, с. 150).

В современных условиях П. м. г. и д. зависит от социально-экономического строя и уровня развития разных стран.

В развитых капиталистических странах П. м. г. и д. сохранилась, однако формы её изменились. Доля деревни в населении и производстве резко снизилась. Деревня стала преимущественно несельскохозяйственной (занятые в сельском хозяйстве составляют меньшинство даже среди сельских жителей). В наиболее урбанизированных странах Европы и Америки, а также в Австралии в начале 70-х гг. доля сельского населения во всём населении составляла менее 20-30% (ФРГ, Австралия); доля с.-х. самодеятельного населения во всём самодеятельном населении составляла: в Великобритании 4%, Нидерландах 8%, США 6%, Канаде 8% и т.д. Уровень образования, быт и образ жизни сельских жителей существенно приблизились к городскому. Техника, технология и организация с.-х. производства подверглись резкому преобразованию на базе научно-технического прогресса. Деревня стала последовательно капиталистической с преимущественным товарным производством. Однако в принципе неизменной осталась эксплуатация деревни городом и существенное отставание деревни по уровню материальной и особенно культурной жизни.

Доходы с.-х. населения существенно ниже, чем несельскохозяйственного. Так, среднегодовая заработная плата с.-х. рабочего в Италии в 1970 составила всего 39% к средней зарплате рабочего в несельскохозяйственных отраслях, в Японии - 50%, в ФРГ - 60-70%. Для современного сельского хозяйства развитых капиталистических стран характерна жестокая конкуренция, разорение мелких сельских хозяев, уменьшение числа хозяйств. Правительства ряда капиталистических стран с исторически сложившимся мелким землевладением проводят политику капиталистической рационализации сельского хозяйства, ликвидации мелких хозяйств (Франция, ФРГ). Производители сельскохозяйственной продукции подвергаются эксплуатации со стороны монополий и буржуазного государства (с помощью неэквивалентного обмена, налогов и др.).

В развивающихся странах, идущих по капиталистическому пути, П. м. г. и д. ближе всего к её типу, исследованному основоположниками марксизма-ленинизма. Существенная особенность многих из этих стран - «сверхурбанизация», т. е. избыточный рост городского населения (в сравнении с возможностями занятости) за счёт притока сельского населения. Это явление обычно сочетается с аграрным перенаселением.

Победа социализма приводит к ликвидации П. м. г. и д. и создаёт условия для преодоления существенных различий между ними. Процессы всестороннего сближения города и села происходят во всех странах мировой социалистической системы. Наиболее богат в этом отношении опыт первой страны социализма - СССР, где П. м. г. и д. уничтожена, однако сохранились существенные различия между ними: в социально-классовой структуре, уровне доходов и материального благосостояния, в быте и культуре.

Для СССР начиная с 1-й пятилетки (1929-32) характерна очень быстрая урбанизация, неразрывно связанная с индустриализацией страны. Доля горожан во всём населении увеличилась с 18% в 1926 до 33% в 1939, 48% в 1959, 56% в 1970 и 60% в 1974. Темпы урбанизации в СССР были существенно выше, чем в развитых капиталистических странах.

Происходит также распространение и развитие в деревне промышленного труда, городских форм быта и культуры, вытесняющих традиционный сельский образ жизни. Магистральный путь развития сельского хозяйства, намеченный в разработанной КПСС аграрной политике, состоит в его специализации и концентрации, а также межхозяйственной кооперации. Характерной чертой является создание аграрно-индустриальных комплексов. Осуществляется быстрое сближение двух форм социалистической собственности - государственной и колхозно-кооперативной. Важнейшую роль в преодолении П. м. г. и д. и всестороннем подъёме деревни играет рабочий класс.

Принципиальное значение в ликвидации противоречий между городом и деревней имела коллективизация сельского хозяйства, на основе которой был уничтожен последний эксплуататорский класс - Кулачество. Крупные сдвиги в сближении города и деревни произошли в 60-70-е гг. Изменилась социально-классовая структура: значительно возросла доля рабочих и служащих и уменьшилась доля колхозников. Если в 1959 рабочие составляли 29% в занятом сельском населении, то в 1970- 46%; доля колхозников среди занятого сельского населения к 1970 снизилась до 39%; только в шести союзных республиках (УССР, Узбекская ССР, Грузинская ССР, Молдавская ССР, Таджикская ССР и Туркменская ССР) эта доля превышала половину.

Произошло значительное сближение социально-экономического положения колхозников и рабочих. Оплата труда в колхозах в 1965 была перестроена и приблизилась по размерам к оплате труда в совхозах, причём в государственном секторе сельского хозяйства она росла быстрее, чем во всех др. отраслях народного хозяйства. Введено пенсионное обеспечение и социальное страхование колхозников. Деревня существенно сблизилась с городом по образовательному и культурному уровню населения. Введение всеобщего среднего образования позволит выровнять уровень образования всей молодёжи страны. Большая работа проводится по преобразованию жилого хозяйства села и быта сельского населения.

Однако во всех этих областях продолжают существовать и различия между городом и деревней, преодоление которых требует длительного времени. Кроме того, существуют некоторые естественные отличия деревни от города (использование земли как основного средства производства в сельском хозяйстве, сезонность работ, некоторые черты образа жизни и т.д.). Важное социально-экономическое отличие современной советской деревни от города - в существовании в деревне личного подсобного хозяйства, имеющего большое значение в доходах сельской семьи. Его изживание определяется уровнем развития обобществленного сельского хозяйства, его механизации, степенью обеспечения потребностей сельского населения продовольствием за счёт общественного производства.

Как подчёркнуто в Программе КПСС, «ликвидация социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней явится одним из величайших результатов строительства коммунизма» (М., 1974, с. 85).

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1-3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23-25; Ленин В. И., Развитие капитализма в России. Полное собрание соч., 5 изд., т. 3; его же, Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, там же, т. 4; его же, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; его же, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1974; Соскин С., О преодолении социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней в период строительства коммунизма, А.-А., 1967; Яхиел Н., Город и деревня, пер. с болг., М., 1968; Бодюл И., Важная социальная проблема коммунистического строительства. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях МССР, Киш., 1969; его же, Экономические и социально-политические про блемы сближения города и деревни, Киш., 1972; Бойков Н. Н., Различия между городом и деревней и материальная основа их преодоления, Новосиб., 1969; Миграция сельского населения, М., 1970; Надель С. Н., Социальная структура современной капиталистической деревни, М., 1970; Арутюнян Ю. В., Социальная структура сельского населения СССР, М., 1971; Проблемы современной урбанизации, М., 1972; Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс, [Сб. ст.], М., 1972; Беляев М. М., Некоторые проблемы преодоления противоположности и существенных различий между городом и деревней, Грозный, 1972; Юсупов Э., Общее и особенное в уничтожении противоположности между городом и деревней в республиках Советского Востока, Таш., 1972; Семин С. И., Преодоление социально-экономических различий между городом и деревней, М., 1973; Хахин И. Д., О преодолении существенных различий между городом и деревней, Минск, 1973.

В. И. Переведенцев.