МЫШЛЕНИЕ

Мышление

Высший продукт особым образом организованной материи – мозга (см.), активный процесс отражения объективной действительности в представлениях, понятиях, суждениях и т. д. Мышление всегда связано с определённой формой движения материи – с деятельностью мозга. Идеализм рассматривает мышление как продукт самостоятельного и независимого от материи сверхъестественного начала – бога, абсолютной идеи и т. д. Научное знание давно опровергло поповские бредни идеалистов. Современная наука неоспоримо доказала, что мышление является свойством материи. Огромное значение в этом отношении имеет материалистическое учение о высшей нервной деятельности животных, созданное великим русским учёным Павловым (см.) и его школой. Павлов неопровержимо доказал, что материальным носителем психической деятельности является мозг. «...Психическая деятельность,– писал он,– есть результат физиологической деятельности определённой массы головного мозга...» Павлов доказал также, что высшим животным, в частности собакам, свойственны аналитические и синтетические способности, то есть умение различать и связывать отдельные раздражения. Исследования академика Павлова замечательно подтвердили известное положение Энгельса о том, что «нам общи с животными все виды рассудочной деятельности»: индукция, дедукция, следовательно, также известное абстрагирование, анализ незнакомых предметов, синтез и как соединение обоих – эксперимент. По типу все эти методы, отмечает Энгельс, «совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны» («Диалектика природы», 176). Без наличия этих элементов психической деятельности животные не могли бы существовать, правильно ориентироваться в окружающих их сложных условиях.

Устанавливая некоторые общие черты психической деятельности у животных и у человека, диалектический материализм, однако, показывает коренное различие между мышлением человека и психической деятельностью животных. Это коренное различие заключается в том, что мышление как высшая и качественно новая форма психической деятельности возникло на базе общественного развития, благодаря труду. Труд создал самого человека и специфически человеческую психическую деятельность, способность к мышлению. Человеческое мышление – общественное явление и вне истории общества понято быть не может. Одно из важнейших отличий мышления от самых высших форм психической деятельности животных – формулирование понятий, оперирование понятиями, в которых фиксируются результаты абстрагирующей работы мышления. Эта особенность может быть объяснена лишь при учёте того, что человек есть общественное существо, не только приспосабливающееся к природе, но главным образом изменяющее и подчиняющее её себе в процессе труда, в процессе производства. Именно из потребностей развития общественного производства возникла и развивалась способность мышления ко всё более и более глубокой абстрагирующей работе, к познанию сущности явлений, законов природы.

Характерной отличительной особенностью человеческого мышления является его неразрывная связь с речью, с языком. Познавательная деятельность человека, его мышление возможны лишь на базе языкового материала. Это показывает общественную природу человеческого мышления в отличие от чисто биологической природы психической деятельности животных. Язык, учит марксизм, есть средство общения людей, возникшее из потребностей развития общественного производства, из общественного характера труда. Общественный труд немыслим без такого средства общения между людьми, как язык. Учение Павлова о второй сигнальной системе, присущей лишь человеку, раскрывает физиологическую основу мышления, отличие человеческого мышления от психической деятельности животных. Звуковая речь сыграла огромную роль в развитии человеческого мышления. Она помогла людям выделиться из животного мира, объединиться в общества. И. В. Сталин, творчески развивая марксистские положения о языке и мышлении, о значении языка для мышления, опровергнул идеалистические представления приверженцев так называемого марровского учения о том, что возможно чистое мышление, мышление не на базе языкового материала. «Какие бы мысли ни возникли в голове человека,– пишет И. В. Сталин,– и когда бы они ни возникли, они могут возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, на базе языковых терминов и фраз. Оголённых мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой «природной материи» – не существует. «Язык есть непосредственная действительность мысли» (Маркс). Реальность мысли проявляется в языке. Только идеалисты могут говорить о мышлении, не связанном с «природной материей» языка, о мышлении без языка» («Марксизм и вопросы языкознания», 39).

Мышление имеет своей непосредственной базой чувственные восприятия и представления, которые возникают в процессе воздействия природы на органы чувств человека, в процессе практической деятельности людей. Мышление, мысль человека черпает своё содержание из этих восприятий и представлений. Вне этих образов, восприятий, представлений мысль лишена какого бы то ни было содержания. Такое понимание мышления направлено против идеализма, который отрывает мысль человека от чувственных восприятий и образов, а следовательно, и от объективного мира, отражением которого является мышление.

Однако мышление не может быть сведено к чувственным представлениям и образам. Мышление обобщает чувственные данные с помощью научных понятий, категорий, благодаря присущей ему способности к абстрагирующей деятельности (см. Абстракция научная).

Диалектический материализм борется с вульгарным представлением о том, что мышление может быть сведено к чисто физиологическим процессам. Мышление есть свойство материи, качественно новое, отличное от физиологических процессов. В будущем мышление, несомненно, будет сведено, то есть объяснено определёнными молекулярными и химическими движениями в мозгу. Однако этим не будет исчерпана сущность, качественное своеобразие мышления.

Мышление играет огромную роль в жизни общества. Благодаря мышлению люди познают объективные законы природы и общества и используют их в своей практической деятельности. (См. также: Познание.)

Thought

1. The highest product of the brain as specially organised matter; the active process through which the objective universe is reflected in concepts, judgements, theories, etc. Thought arises in the process of the social and productive activities of men, ensures a mediate reflection of reality and reveals the natural connections within it.

The material physiological mechanisms of Thought were investigated by I. Pavlov and resulted in his theory of the second signalling system. Nevertheless Thought, being inseparably linked with the brain, cannot be fully explained by the activity of the physiological system. The inception of Thought is associated primarily with social development, rather than biological evolution. From the standpoint of its mode of inception, its method of functioning, and its results Thought is a social product.

The explanation of this is found in the fact that Thought is inseparably linked only with such activities as labour and speech, which are peculiar only to human society. Hence, man's Thought occurs in closest association with speech and its results are expressed in language. Thought comprises such processes as abstraction, analysis, and synthesis, the formulation of definite tasks and the discovery of their solutions, the advancement of hypotheses, concepts, etc. The process of Thought invariably produces some idea.

The fact that Thought is capable of generalised reflection of reality finds expression in man's ability to form general concepts. The formation of scientific concepts is frequently associated with the formulation of corresponding laws. The fact that Thought is capable of mediate reflection of reality finds expression in man's ability to arrive at logical conclusions and proof. This ability greatly increases the range of cognition. It enables man to proceed from an analysis of facts which may be directly perceived to cognition of that which cannot be perceived through the sense-organs.

Concepts and systems of concepts (scientific theories) record (generalise) the experience of mankind, represent the sum total of man's knowledge, and serve as a point of departure for further cognition of reality. Thought is the object of study of various disciplines (physiology of higher nervous activity, logic, cybernetics, psychology, epistemology, etc.) by various methods. Prominent among experimental studies in the field of Thought has lately been modelling in the shape of various cybernetic devices.

Thought does not exist in the life of each individual as a purely intellectual process, but is inseparably linked with other psychological processes, i.e., it has no existence isolated from man's consciousness as a whole. Idealism has always striven to dissociate Thought from matter (the human brain, language, society's practical activities), and when it did recognise such an association, it strove to present the Thought of single individuals as something derived from certain spiritual principles superior to matter and the consciousness of individuals (e.g., Hegel).

Denial of Thought as something really existing is taught by neo-positivism. Reducing mankind's entire range of experience to facts directly observed, as does behaviourism, neo-positivism declares Thought to be a fiction, just like matter (unlike language, which is invariably regarded as a fact perceived through the sense-organs). Neo-positivism ignores the fact that language is a means of expression, a form of the existence of thought. Language analysis is used in the study of those properties of the brain known as thought.

1. In psychology, Thought is the process of interaction of the cognising individual with the object of cognition, the pre-eminent mode of the individual's orientation in reality. Thought as such is always creative; it arises in situations where the solution of problems requires the acquisition of new knowledge and methods of altering the environment to meet the needs.

The products of Thought are psychological models of reality seen epistemologically as the images of objects. Thought is the essential prerequisite of any other activity, inasmuch as the latter is its summarised and digested result. Thought undergoes a complex evolution, producing derived forms of intellectual activity, such as the processes of perception, imagination, acquiring various habits, etc. As these latter gain in strength, Thought utilises them in solving new and more complicated problems.

In an elementary form Thought is characteristic of animals as well. At the stage of man the appearance of labour led to the shaping of the speech form of Thought characteristic of the human being and representing a theoretical form of activity as singled out of practice. As a result of the development of the second signal system Thought in its highest form is transferred to the inner plane of activity. Psychic models rather than real things may be its objects. Models of reality constructed with the aid of speech may be the subjective results of such Thought. These model not only the relationships between subject and object but also the relationships among various objects.

From an epistemological standpoint these models constitute concepts, judgements, conclusions reflecting the laws governing the movement of objects, their specific aspects and properties, which are frequently outside the range of direct perception, basic associations and interrelationships. The objective products of the speech form of Thought participate in practical activity and are fixed in the corresponding transformations of real things. They constitute socio-historical experience, which is acquired by the younger generation through the process of learning.

Thought may be productive, creative (psychology of creative activity) or reproductive (memory, habit). Both these forms of Thought are closely interrelated: productive Thought may be transformed into reproductive, and reproductive Thought may become one of the prerequisites of creative Thought.

Мышление

Процесс отражения объективной действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Хотя М. имеет своим единственным источником ощущения, оно переходит границы непосредственно-чувственного отражения и позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты человеком (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 554-555). М. составляет предмет изучения теории познания и логики, психологии и нейрофизиологии; оно изучается также в кибернетике в связи с задачами технического моделирования мыслительных операций.

М. является функцией мозга и в этом смысле представляет собой естественный процесс. Однако каждый отдельный человек становится субъектом М., лишь овладевая языком, понятиями, логикой, которые суть продукты развития общественной практики. Даже задачи, которые он ставит перед своим М., порождаются общественными условиями его жизни. Т. о., М. человека имеет общественно-историческую природу.

Вопрос о природе М., взаимоотношении М. (сознания) и бытия был центральной проблемой на протяжении всей истории философской мысли (см. Основной вопрос философии, Материализм, Идеализм).

Конкретно-научное изучение М., развернувшееся в 19 в., находилось под влиянием представлений формальной логики и учения об Ассоциациях. Психологический анализ М. сводился главным образом к выделению отдельных мыслительных процессов: сравнения, абстрагирования признаков, классификации. В духе формальной «школьной» логики освещался вопрос о природе понятий, которые изображались как продукт наслаивания друг на друга чувственных образов и представлений, выделения в них общих признаков и устранения несовпадающих. Соответственно процессы М. представлялись в виде сложных сочетаний представлений и понятий. Это понимание М. наталкивалось на неразрешимые трудности при объяснении, например, целенаправленного и творческого характера мыслительных процессов. Натуралистические и механистические представления о М. развивались позднее Бихевиоризмом, который истолковывал мыслительную деятельность как совокупность беззвучных речевых навыков, формирующихся по схеме «стимул - реакция».

Этим ассоцианистским и механистическим концепциям М. противостояли идеалистические направления, подчёркивавшие несводимость мыслительных процессов к ассоциированию отдельных представлений, свойственную им безобразность и подчинённость их «детерминирующим тенденциям» (Вюрцбургская школа). С др. стороны, представители теории целостных форм (Гештальтпсихология) понимали М. как процесс «переструктурирования» субъектом проблемной ситуации, открывающий новые заключённые в ней отношения и функциональные связи и невыводимый из опыта поведения и накопленных в нём ассоциаций. Истолковывая М. как «автохтонный» самопорождающийся процесс, представители гештальтпсихологии смыкались при этом с Интуитивизмом.

Общей чертой этих концепций является их антиисторизм, отказ от изучения происхождения и исторического развития человеческого М. Только в начале 20 в. появились работы, в которых систематизировались накопленные данные о М. народов, стоящих на относительно низких ступенях общественно-экономического и культурного развития. Эти работы показали несостоятельность положения о неизменности законов М. и внесли идею о качественных изменениях М. в процессе его исторического развития (Л. Леви-Брюль, Франция, и др.). Одновременно начались экспериментальные исследования зачатков М. в животном мире (В. Кёлер, Германия; Р. Йеркс, США; Н. Н. Ладыгина-Котс, СССР), выявившие у высших животных процессы поведения, сходные с человеческим мышлением («практический интеллект» или, по И. П. Павлову, «ручное мышление»). Эти исследования не только углубили понимание генетических корней М., но и дали толчок изучению М., протекающего в форме внешнего действия с объектами («наглядно-действенное М.», «технический интеллект») и у человека. Открытие мыслительной деятельности в виде внешних действий в сложных предметных ситуациях, операций с наглядными схемами, макетами конструкций и т. д. разрушало старое представление о М. как только внутреннем, словесно-логическом процессе и вело к признанию существования у человека различных форм высокоразвитого М., теснейшим образом переплетающихся между собой и переходящих друг в друга.

Научное диалектико-материалистическое понимание природы М. было дано в трудах классиков марксизма. Отвергая взгляды на М. как на проявление особого духовного начала, марксизм преодолевает вместе с тем ограниченность метафизического материализма, его созерцательность и сведение мыслительной деятельности к элементарным процессам анализа и обобщения чувственных впечатлений. Рассматривая М. как продукт общественно-исторического развития, как особую форму человеческой деятельности, марксизм подчёркивает изначальную связь М. с практической деятельностью людей.

«Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность... Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь ещё непосредственным порождением материального общения людей»

(Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 24). Труд посредством орудий ставит человека не только перед материальными объектами, но и перед их взаимодействием, в процессе которого обнаруживаются свойства, недоступные непосредственно нашим ощущениям и постигаемые лишь опосредствованно, путём умозаключений. Познавательные результаты предметных действий закрепляются в словесной форме и, передаваясь в процессе речевого общения др. людям, входят в систему знаний, составляющих содержание сознания коллектива, общества. Языковая форма выражения создаёт условие, благодаря которому отдельные звенья внешнепредметной познавательной деятельности могут выполняться уже только во внутреннем речевом плане, в плане сознания. Исходные чувственные данные и практическое действие опосредствуются всё более длинным рядом мыслительных процессов, приобретающих впоследствии способность отделяться от внешней практической деятельности. При этом общественное разделение труда, развитие частной собственности и дифференциация общества на антагонистические классы приводят к отрыву умственного труда от физического, так что внутренняя мыслительная деятельность начинает всё более противопоставляться деятельности материальной. Это противопоставление закрепляется позднее в идеалистических теориях М.

Утрата М. в его развитых формах прямой и непосредственной связи с практической деятельностью приводит к тому, что оно может давать ложные, иллюзорные знания; это ставит проблему критерия истинности М., адекватности его результатов объективной реальности. Таким критерием является Практика; теоретические результаты, к которым приходит М., должны проверяться в практической деятельности и в эксперименте. Однако под практикой следует понимать здесь не индивидуальную, а совокупную общественную практику, что делает необходимым подчинение процессов М. определенным правилам или предписаниям, выработанным в историческом опыте познания. Созданная человечеством система такого рода правил и предписаний («законов» М.) и составляет содержание особой дисциплины - логики.

В противоположность идеалистическим взглядам на логические законы как имманентно присущие М. марксизм рассматривает их как обобщённое отражение объективных отношений действительности, осваиваемых практикой. «... Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом»

(Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 172). Общественная практика служит не только критерием истинности М., но является также той основой, на которой вырастают логические правила и законы. Поэтому М. не может быть сведено к совокупности мыслительных операций, образующих его состав, и, следовательно, к «мышлению» логических машин, выполняющих лишь те процессы, которые так или иначе задаются им человеком. Машины являются лишь«... созданными человеческой рукой органами человеческого мозга...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 215), истинным же субъектом М. остаётся управляющий им человек.

Огромное усложнение задач, решаемых современной наукой, потребовало дальнейшего развития логического аппарата М., что привело к созданию новых направлений формальной логики. Изучение М., однако, не может ограничиваться только исследованием формально-логических правил. Оно включает в себя прежде всего проблемы отношения М. к объективной реальности и общего метода познания. Единство познавательных и логических аспектов М. нашло своё наиболее полное выражение в марксистской диалектической логике, представляющей собой учение о развитии, самодвижении предмета познания, как оно отражается в движении понятий М.

А. Н. Леонтьев.

Расстройства мышления находят своё отражение в речи, письме и изобразительном творчестве. Возможны заметные колебания темпа М. Ускорение потока мыслей на фоне эмоционального возбуждения способно достичь степени «скачки идей»

• нецеленаправленных, поверхностных. Заторможенность М., напротив, характеризуется скудным и замедленным возникновением представлений, образованием понятий и суждений, что согласуется с подавленным настроением больного и субъективным ощущением интеллектуального опустошения. Другие проявления нарушений М.: его бессвязность (инкогеренция); инертность с преобладанием какой-либо одной мысли, одного представления (персеверация); тугоподвижность, обстоятельность, при которых изложение существа тонет в массе ненужных подробностей, а также бесплодное, далёкое от реальной действительности М.; вычурность понятий, тенденция к символике, парадоксальное применение общеизвестных понятий и неоправданное словотворчество; параллельное течение нескольких мыслей; обрывы мыслей и, наконец, полная разорванность содержания М., но с грамматически правильной структурой предложений. В дифференциальной диагностике психических заболеваний симптомы расстройств М. имеют большое значение (см., например, Шизофрения).

Б. И. Франкштейн.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Философские тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29; Бинэ А., Механизм мышления, пер. с англ., Од., 1894; Психология мышления, СПБ, 1914 (Новые идеи в философии, в. 16); Леви-Брюль Л., Первобытное мышление, пер. с франц., М., 1930; Валлон А., От действия к мысли, пер. с франц., М., 1956; Выготский Л. С., Мышление и речь. Избранные психологические исследования, М., 1956; Рубинштейн С. Л., О мышлении и путях его исследования, М., 1958; Пономарёв Я. А., Психология творческого мышления, М., 1960; Зейгарник Б. В., Патология мышления, [М.], 1962; Психология мышления, сб. пер., М., 1965; Тихомиров О. К., Структура мыслительной деятельности человека, М., 1969; Пиаже Ж., Психология интеллекта, в его кн.: Избранные психологические труды, [пер. с франц.], М., 1969; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, 3 изд., М., 1972; Ach N.,

Über die Begriffsbildung, Bamberg, 1921; Koffka K., Bemerkungen zur Denkpsychologie, «Psychologische Forschung», 1927, Bd 9, [H. 1,2]; Hartley D. M., Observation on man, his frame, his duty and his expectations, 6 ed., L., 1934; A study of thinking, N. Y., 1956.