ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ

Историческое и логическое

Философские категории, раскрывающие взаимоотношения между ходом логического познания, с одной стороны, и ходом исторического развития общества в целом, истории познания в частности, – с другой. Истинное научное познание есть отражение процесса исторического развития природы и общества. Всякое явление может быть правильно познано лишь в его возникновении, развитии и гибели, то есть в его историческом развитии. Познать предмет – значит отразить историю его возникновения и развития. Поэтому логическое в общем и целом совпадает с историческим. Но совпадение логического и исторического отнюдь не означает, что логический ход мысли должен воспроизвести историю во всём её конкретном многообразии, во всех её деталях, со всеми её случайными и несущественными моментами. Логическое есть историческое, очищенное от этих случайностей, выраженное в его решающих, самых существенных закономерностях. «С чего начинает история,– писал Энгельс,– с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме...» (Маркс и Энгельс, Избранные произведения, т. II, 332). Ярким образцом анализа на основе единства логического и исторического может служить «Капитал» Маркса. Ленин пишет, что в «Капитале» дана история капитализма и анализ понятий, теоретически обобщающих её. Так, например, логический анализ форм стоимости воспроизводит историю развития обмена. В диалектической логике законы мышления, понятия, категории, их система и субординация (соподчинение, отношение друг к другу, связь и взаимозависимость) совпадают в общем и целом с историей мысли. «В логике,– писал Ленин,– история мысли должна, в общем и целом, совпадать с законами мышления» («Философские тетради», 214). Формула диалектического процесса познания – от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – показывает, что логический процесс познания какой-нибудь вещи в сжатом, сокращённом виде повторяет исторический процесс познания, развивавшейся от познания непосредственно данного к открытию всё более и более глубоких, существенных сторон природы и общества. Положение о единстве логического и исторического в марксистской философии направлено против идеалистического и метафизического отрыва мысли от действительности, теории от практики, логики от истории и служит руководящей методологической нитью в познании реального мира.

The Historical and the Logical

Philosophical categories characterising the process of development and also the relationship between the logical development of thought and the history of an object, the history of the process itself. The Historical expresses the real process of origin and formation of the given object; the Logical, the relationship, the laws of connection and interaction of its aspects which exist in a developed state. The Historical is related to the Logical as the process of development to its result, in which the connections successively shaped in the course of history attain "complete maturity and classical form" (Engels). Historical and Logical are in dialectical unity, including an element of contradiction.

Their unity is expressed, first, in the Historical containing within it the Logical to the extent to which every process contains its own objective orientation, its own necessity which leads to a definite result. Although at the beginning of the process the Logical, as an expression of the developed structure of the object, is still absent, the sequence of the phases undergone during the process on the whole coincides with the relationship (logical connection) between the components of the developed system; the process is consummated in the emergence of a definite, specific object.

Secondly, the unity of the Historical and Logical is expressed in the reproduction by the relationship and interdependence between the sides of the developed whole of the history of this whole, its emergence and the formation of its specific structure. The result contains "photographed" in itself the process of its emergence: the Logical contains within itself the Historical.

Although the unity of the Historical and Logical is of decisive significance for understanding the relationship between the history of the object and its result, the two coincide only in general, because all the accidental and transient, all the zigzags of development which are inevitable in the historical process are obviated and lost in the object which has reached "complete maturity and classical form". The Logical is the "corrected" Historical. But this "correction" is made "according to the laws which the actual historical process itself provides" (Engels).

Hence the difference in the logical and historical ways of reflecting reality in thought. The difference between these methods of study is not merely and not only a difference in the subjective aims of study: it has its objective basis. This difference is inevitable, because in reality itself the process and result of development do not coincide, although they are in unity, and therefore the historical and logical methods of study differ in content.

The purpose of historical study is to reveal the concrete conditions and prerequisites for the development of phenomena, their historical sequence and transition from certain historically necessary stages to others. The purpose of logical study is to reveal the role which separate elements of the system play in the developed whole. But since the developed whole preserves only the conditions and features of its development which express its specific nature, the logical reproduction of the developed whole proves to be the key to revealing its real history. "The anatomy of man is the key to the anatomy of the ape" (Marx).

At the same time the boundaries separating these two methods of study are arbitrary and mobile, because ultimately the Logical is the selfsame Historical released from its concrete form and presented in a generalised, theoretical way; and vice versa, the Historical is the selfsame Logical vested in the flesh and blood of concrete historical development. The dialectics of Historical and Logical is of great importance for dialectical logic, which uncovers the general laws of knowledge, the logic of movement of thought in the process of cognising reality.

Логическое и историческое

Существенные моменты развития объективного мира и методы его познания. Различают объективную логику и историю развития объекта и методы познания этого объекта. Объективно-логическое - это общая линия, закономерность развития объекта (например, развитие общества от одной общественно-экономической формации к другой); объективно-историческое - это конкретное выражение данной закономерности во всём многообразии её особенных и единичных проявлений (например, конкретная история отдельных стран и народов с их неповторимыми индивидуальными судьбами). Из этих двух сторон объективного процесса вытекают два метода познания - Л. и И. Всякое явление может быть правильно познано лишь в его возникновении, развитии и гибели, т. е. в его историческом развитии. Нельзя понять результата, не уяснив пути развития, приведшего к данному результату. Историзм составляет сердцевину метода и всей системы диалектического материализма.

«Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать... лишь исторически;...лишь в связи с другими;...лишь в связи с конкретным опытом истории» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 49, с. 329). Это относится к любому объекту познания, в том числе и к самому познанию.

Однако история реально идёт часто зигзагами, и если следовать за ней, то пришлось бы принимать во внимание наряду с существенными и второстепенные явления, прерывать логический ход мыслей. Поэтому наряду с историческим необходим логический метод исследования. Логическое - это обобщённое выражение исторического, оно есть историческое, очищенное от случайностей и взятое в его существ. закономерностях. Логическое выступает и как краткое воспроизведение истории на ином материале: например, развитие сознания ребёнка - краткое воспроизведение истории умственного развития человечества, как и само физическое развитие индивида есть сокращённое воспроизведение основных этапов эволюции жизни. Повторение закономерности исторического развития в логике индивидуального развития относится не только к объективной реальности, но и к сфере мышления: логика индивидуального мышления сжато повторяет историю общественного познания. В целом логическое совпадает с историческим.

«С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы»

(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 497). Под логическим нередко понимается теоретический анализ объекта в его наиболее развитом виде, в отвлечении от самого процесса его развития. Например, для открытия законов движения планет И. Кеплеру не было нужды изучать их историю. Но для открытия законов общества было необходимо использовать Л. и И. в их диалектическом единстве. Если исторический метод избавляет логический от абстрактной умозрительности, то логический метод освобождает исторический от эмпиризма. Оба метода выступают в единстве, но в зависимости от реальных условий исследования один из них может доминировать.

В системе идеалистического мировоззрения Л. и И. рассматриваются лишь как нечто духовное, при этом логическое в системах гегелевского типа трактуется как генетически первичное по отношению к историческому, которое будто бы является всего лишь внешней реализацией логического.

Диалектический материализм в единстве Л. и И. отводит примат историческому; только на основе знания реальной истории можно выявить её главные тенденции, законы развития.

Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Философские тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29; Ильенков Э. В., Логическое и историческое, в сборнике: Вопросы диалектического материализма, М., 1960; Грушин Б. А., Очерки логики исторического исследования, М., 1961.

А. Г. Спиркин.