ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

Институционализм

Течение в буржуазной политической экономии, основанное преимущественно на неэкономическом (социологическом) истолковании сущности и движущих сил экономических процессов капитализма. Основная категория, присущая концепциям данного направления, – «институция», под которой понимаются различного рода психологические, правовые, морально-этические явления (обычаи, привычки, инстинкты), а также якобы определяемые ими различные социальные и социально-экономические явления (государство, профсоюзы, корпорации, конкуренция, налоги, семья и т. п.).

Институционализм возник в конце XIX в. как реакция на изменение идеологических и практических потребностей буржуазии как класса в связи с переходом от капитализма свободной конкуренции к империализму. Основоположник течения – американский экономист и социолог Т. Веблен. Наиболее видные представители – американские экономисты и социологи У. Гамильтон, Д. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Р. Хейлбронер, шведский ученый Г. Мюрдаль, французский экономист Ф. Перру.

Основная цель институционализма – защита интересов монополий и государственно-монополистического капитализма. Это направление одним из первых среди течений вульгарной буржуазной политической экономии выступило с оправданием государственно-монополистического капитализма. Государственное вмешательство в экономику в интересах монополий изображается как введение «социального контроля» над производством или организация «регулируемой экономики».

Категория «институция» используется для затушевывания классового деления буржуазного общества на эксплуатируемых наемных рабочих и эксплуатирующую их буржуазию, классовых антагонизмов капиталистического общества. Институционализм стремится растворить в этой категории и различие между двумя основными сторонами капиталистического способа производства – производительными силами и производственными отношениями – и тем самым увести от понимания неизбежности обострения основного противоречия капитализма, исторической неизбежности социалистической революции.

Концепции институционализма характеризуются социальной неоднородностью. Этот факт и неопределенность понятия «институция» приводят к отсутствию сколько-нибудь единой экономической теории. Институционализм представлен четырьмя направлениями: 1) психобиологическое (Т. Веблен), которое оправдывает капиталистические порядки как якобы вытекающие из природы человека, его обычаев; 2) социально-правовое (Д. Коммонс), рассматривающее правовые отношения в качестве факторов, которые определяют социально-экономическую сущность производственных отношений капитализма, что позволяет, опираясь на правовой фетишизм, затушевать эксплуататорскую природу капиталистического способа производства и изображать отношения труда и капитала как некие равноправные отношения юридических сторон, сводить «критику» капитализма к осуждению лишь некоторых проявлений вопиющего беззакония; 3) эмпирическое (У. Митчелл), которое пытается разрабатывать статистические методы обоснования ряда капиталистических явлений (экономические циклы, кризисы, темпы экономического роста и др.); 4) производственно-фетишистское (Дж. Гэлбрейт), направленное на апологетическое объяснение социально-экономической сущности современного капитализма с помощью фетишизации современного крупного промышленного производства, явлений современной научно-технической революции.

Данное направление (именуемое буржуазными идеологами «неоинституционализмом») игнорирует эксплуататорскую сущность капиталистических производственных отношений, принципиальное различие капиталистического и социалистического общественного строя и пытается вывести черты пропагандируемого им «индустриального», «постиндустриального» общества (см. «Индустриального общества» теория) непосредственно из особенностей современного крупного промышленного производства.

В 60–70-х годах роль институционализма в буржуазной политической экономии возросла, что является одним из важнейших проявлений углубления кризисных процессов, охвативших современную буржуазную экономическую мысль.

Институционализм

1) Одно из направлений буржуазного государствоведения и правоведения 20 в. Основой рассмотрения проблем общества, государства и права И. считает «институцию», под которой понимается любое устойчивое объединение людей для достижения определённой цели (семья, партия, трест, церковь, профсоюз, государство и т. д.). И. противопоставлял такой подход к этим проблемам как буржуазному индивидуализму, так и марксистской теории классов и их роли в развитии общества.

С точки зрения И., государство, - хотя и важная, но лишь одна из многих институций, осуществляющих политическую власть (т. е. полное отрицание понятия государственного суверенитета), а право, создаваемое государством, - лишь одно из многих прав, так как каждая институция имеет своё право. Такой подход затушёвывает подлинную сущность капиталистического государства как главного орудия политической власти буржуазии, роль которого всё более возрастает в условиях государственно-монополистического капитализма. И. отразил усложнение политической структуры буржуазного общества в 20 в. (возрастание роли партий, ассоциаций капитала, профсоюзов, активизацию церкви и т. д.), но выводы институционалистов о том, что политическая власть в буржуазном обществе 20 в. является выражением скоординированной деятельности различных слоев и групп общества, научно несостоятельны.

После 2-й мировой войны 1939-45 на основе идей И. в дальнейшее их развитие были выдвинуты буржуазно-реформистские теории «диффузии власти» (см. «Диффузии власти» теория) и «плюралистической демократии».

Наиболее видные теоретики И. - М. Ориу, Ж. Ренар, Г. Гурвич (все Франция), С. Романо (Италия), после 2-й мировой войны Ж. Бюрдо (Франция), Д. Стрейчи и С. Файнер (Великобритания).

В. А. Туманов.

2) Вульгарные течения в американской буржуазной политической экономии 20 в. Появление И. в буржуазной политической экономии было вызвано изменением идеологических и практических потребностей буржуазии как класса в связи с переходом от капитализма свободной конкуренции к его монополистической стадии. В целях оправдания и защиты капиталистических порядков институционалисты подменяют анализ объективных законов капиталистического способа производства апологетическим описанием взаимоотношений между институциями. Вместе с тем в работах представителей И. (Т. Веблен, У. Гамильтон, Дж. Коммонс, У. Митчелл) содержится значительный фактический материал по истории капиталистического хозяйства, особенно по истории экономических циклов и кризисов, а также критика некоторых проявлений капиталистических противоречий (прежде всего в работах Веблена), осуществляемая, однако, как правило, с мелкобуржуазных позиций.

И. не имеет единой экономической теории и распадается на три направления: а) психо-биологическое (Веблен и др.). Биологические закономерности, связанные с борьбой биологических видов за существование и естественным отбором, применяются для объяснения социально-экономических процессов капитализма, рассматриваемых как выражение «иррациональной психологии» различных борющихся социальных групп; б) социальное (во главе с Коммонсом). Правовые отношения трактуются как определяющие социально-экономические отношения капитализма. Такой подход позволяет институционалистам выхолащивать действительную эксплуататорскую природу капиталистического способа производства и изображать отношения труда и капитала как отношения юридически равноправных сторон; в) эмпирическое (Митчелл и др.), разрабатывающее проблемы экономических циклов и кризисов. Его представители пытались доказать возможность развития капиталистической экономики в виде бескризисных циклов, игнорируя неизбежность кризисов как специфического проявления основного противоречия капиталистического способа производства.

И. - одно из первых течений буржуазной политической экономии, выступившее с описанием и оправданием государственно-монополистического капитализма, именуемого его представителями «административным капитализмом».

В. С. Афанасьев.