ФИЛОСОФИИ ОСНОВНОЙ ВОПРОС

Philosophy, Fundamental Question of

The question of the relationship of consciousness to being, of thinking to matter and nature, examined from two aspects. First, what is primary—spirit or nature, matter or consciousness—and second, how is knowledge of the world related to the world itself or, to put it differently, does consciousness correspond to being, is it capable of truthfully reflecting the world? A consistent solution of the Fundamental Question of Philosophy is possible only if both sides are considered.

The philosophers who formed the camp of materialism regarded matter, being, as primary, and consciousness as secondary, and held that consciousness is the result of influence exerted upon it by the objectively existing external world. The philosophers in the camp of idealism accepted the idea of consciousness as primary and regarded them as the solely true reality. From their viewpoint cognition is not a reflection of material being but merely cognition of consciousness itself in the form of self-cognition, an analysis of sensations and concepts, cognition of the absolute idea, universal will, etc.

Dualism and agnosticism hold an intermediary, inconsistent position in solving the Fundamental Question of Philosophy. A metaphysical approach to solving this question was inherent in pre-Marxian philosophy; it consisted either in underestimating the activity of consciousness or in reducing knowledge to passive contemplation (metaphysical materialism) and the identification of consciousness and matter (see Materialism, Vulgar), in exaggerating the activity of thought, elevating it into an absolute and divorcing it from matter (idealism), or in asserting their incompatibility in principle (dualism, agnosticism).

Only Marxist philosophy has given an all-round, dialectically materialist, scientifically-based solution of the Fundamental Question of Philosophy. It sees the primacy of matter in that: (1) matter is the source of consciousness, while consciousness is a reflection of matter; (2) consciousness is a result of a long process of development of the material world; (3) consciousness is a property and function of highly organised matter—the brain; (4) the existence and development of the human mind and thinking is impossible without the linguistic material shell, without speech; (5) consciousness arose as a result of man's material labour activity; (6) consciousness is social and is determined by social being.

Noting the absolute antithesis of matter and consciousness only within the bounds of the Fundamental Question of Philosophy, Marxism-Leninism simultaneously points to their interconnection and interaction. A derivative of material being, consciousness possesses relative independence and in its development also exerts retroactive influence on the material world, facilitating its practical mastery and transformation. The human mind, relying on practical experience, is capable of truthfully knowing the world.

The relationship of matter and consciousness is the fundamental question of philosophy because, by virtue of its universality, it encompasses all philosophical questions, determines the solution not only of particular problems, but also the nature of the world outlook as a whole and provides a reliable criterion for differentiating the basic trends in philosophy. That is why a scientific formulation of the Fundamental Question of Philosophy makes it possible consistently to apply the principle of partisanship in philosophy, strictly to delimit and counterpose materialism and idealism and resolutely to uphold the scientific world outlook of dialectical materialism.

Основной вопрос философии

Вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения.

«Философы, - пишет Ф. Энгельс, - разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы..., - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма»

(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283).

При постановке О. в. ф. возникает вопрос не только о приоритете материального или духовного, но и относительно того, что считать материальным, а что духовным. Отсюда проистекает возможность многочисленных модификаций в решении О. в. ф. как в Материализме, так и в Идеализме. Гегель, например, принимает за первичное некое вне человека существующее мышление («абсолютную идею»), А. Шопенгауэр исходит из представления о бессознательной космической воле, Э. Мах считает, что все вещи состоят из ощущений.

Многие домарксистские и немарксистские философы не считают вопрос об отношении духовного к материальному О. в. ф. Для Ф. Бэкона, например, О. в. ф. - это проблема овладения стихийными силами природы. Французские философ 20 в. А. Камю полагал, что О. в. ф. есть вопрос о том, стоит ли жить. Лишь немногие из философов, в первую очередь Гегель и Л. Фейербах, близко подошли к правильной формулировке О. в. ф. Вычленение же О. в. ф. и выяснение его роли в построении философских учений принадлежит Энгельсу (см. там же, с. 282-91). Энгельс рассматривал О. в. ф. как теоретический итог интеллектуальной истории человечества. Уже в религиозных верованиях первобытных людей содержится определенное представление об отношении психического к физическому, души к телу. Однако теоретическое рассмотрение этого отношения стало возможным лишь благодаря развитию абстрагирующего мышления, самонаблюдения, анализа. Исторически эта ступень интеллектуального развития совпадает с образованием противоположности между умственным и физическим трудом. В средние века, когда религия стала господствующей формой общественного сознания, О. в. ф., по словам Энгельса, «... принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века» (там же, с. 283). Но лишь благодаря ликвидации духовной диктатуры клерикализма в ходе буржуазных революций О. в. ф. «... мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение...» (там же).

При формулировании О. в. ф. марксизм-ленинизм исходит из того, что понятия духовного и материального, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному или объективному. О. в. ф. заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении психического и физического, духовного и материального вообще, также вопрос о познавательном отношении человеческого сознания к миру: «... Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?» (там же). Отрицательный ответ на этот вопрос характерен для представителей скептицизма, Агностицизма. Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании Отражение в человеческом сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений. Историческая ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм, идеалистическое понимание истории) сказывалась и в решении им О. в. ф. Эта ограниченность была преодолена лишь философией марксизма, которая понимает духовное как специфический продукт развития материи, распространяет диалектико-материалистическое решение О. в. ф. на познание общественной жизни.

«Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 55-56). Это положение составляет отправной пункт материалистического понимания истории. В решении О. в. ф. выявляются два главных философского направления - материализм и идеализм, борьба которых составляет содержание историко-философского процесса.

Лит.: Ойзерман Т. И., Главные философские направления, М., 1971; Основы марксистско-ленинской философии, 2 изд., М., 1973.

Т. И. Ойзерман.