АНТОНОВИЧ МАКСИМ

Антонович Максим Алексеевич (1835–1918)

Один из наиболее крупных представителей передовой русской философии 60-х годов XIX в., группировавшихся вокруг Чернышевского. Деятельность Антоновича, как и других шестидесятников, наиболее ярко развернулась в годы борьбы за отмену крепостного права и отражала революционное брожение в крестьянстве, боровшемся против крепостничества.

Окончив в 1859 г. Петербургскую духовную академию, Антонович отказался от духовной карьеры. Увлечённый идеями Белинского, Герцена, Чернышевского, идеями представителей передового естествознания, Антонович становится ещё в студенческие годы материалистом и атеистом. Личное знакомство с Н. А. Добролюбовым окончательно определило место Антоновича в общественной борьбе. Став активным сотрудником «Современника», он по настоянию Н. Г. Чернышевского начал писать статьи на философские темы. Наиболее важные из них: «Современная философия», «О гегелевской философии», «Два типа современных философов», «Современная физиология и философия», «Современная эстетическая теория», «Любовное объяснение с „Эпохой"». Антонович много писал и по вопросам естествознания. Произведения Антоновича «Чарльз Дарвин и его теория», «Единство физического и нравственного космоса», «Единство сил природы», «Жизнь растений», «Жизнь животных», «О парах и паровых машинах» и многие другие популяризировали в русском обществе передовые естественно-научные знания, содействовали формированию научного, материалистического мировоззрения.

Антонович подвергал решительной критике идеализм Гегеля, агностицизм Канта, идеализм в русской реакционной журналистике и страстно защищал и пропагандировал материализм Н. Г. Чернышевского. Он принимал активное участие в борьбе Чернышевского против русских идеалистов, возглавлявшихся Юркевичем и Катковым, и в своих боевых выступлениях последовательно отстаивал принципы философского материализма, материалистической теории познания. Его статьи, в которых он, опираясь на данные физиологии, опровергает доводы агностицизма и развивает материалистическую теорию отражения, и в настоящее время не утратили своей свежести и интереса. Однако философские взгляды Антоновича значительно отставали от воззрений его учителя – Чернышевского. Материализм Чернышевского тесно связан с политикой, с революционно-демократической борьбой за переустройство общества; от его сочинений веет духом классовой борьбы. Антонович, напротив, главное внимание уделяет естествознанию, просвещению. Позднее он совершенно отходит от политики и всецело отдаётся пропаганде научных знаний. Материализм Антоновича остался созерцательным, метафизическим, несмотря на отдельные элементы диалектики.

Как литературный критик Антонович требовал от искусства, чтобы оно воспроизводило действительность и служило интересам общества. Наиболее ярким произведением Антоновича, посвящённым литературной критике, была его статья «Асмодей нашего времени», в которой Антонович отстаивает революционно-демократические устремления шестидесятников против клеветы со стороны либерального лагеря. Он пропагандирует и защищает эстетическую теорию Чернышевского. Но в силу ограниченности своих общефилософских взглядов он высказывал отдельные положения, противоречащие воинствующему духу эстетической теории Чернышевского. В последние годы, перейдя всецело на поприще естествознания, Антонович завёл собственную химическую лабораторию, усиленно изучал геологию. В области геологии ему принадлежат самостоятельные исследования и открытия. «Избранные философские сочинения» М. А. Антоновича изданы в 1945 г.

Antonovich Maxim Alexeyevich (1835–1918)

Russian materialist philosopher, publicist, and democrat; associated with Chernyshevsky and Dobrolyubov. Graduated from St. Petersburg Theological Academy. He renounced a church career and from 1859 became a contributor to the journal Sovremennik (The Contemporary).

His articles—"Contemporary Philosophy" (1861), "Two Types of Contemporary Philosophers" (1861), "The Philosophy of Hegel" (1861), "The Unity of Nature's Forces" (1865), et al.—gave expression to the materialist views upheld by the editors of Sovremennik. Antonovich criticized Kant's apriorism and agnosticism, the Hegelians (Strakhov and Chicherin), Grigoryev's Schellingism, the religious, idealist views of Yurkevich, Gogotsky, Karpov, and others, the Slavophil theories and the eclectics of Lavrov and Mikhailovsky.

He fully realized the connection between the philosophical and political struggles. On the basis of the anthropological principle propounded by Feuerbach and Chernyshevsky, Antonovich demanded an improvement in the living conditions of the working people, the spread of literacy, and the granting of political liberties. In the struggle against liberalism, he showed the need for radical changes in the social system of Russia. He championed the aesthetic theory of Chernyshevsky and criticized the "art for art's sake" theory.

After the suppression of Sovremennik (1866), Antonovich continued his propaganda of materialism and natural science in the periodical press, using for this purpose the achievements of contemporary science (the work of Sechenov, Darwin, and others). In 1896, he wrote the book Charles Darwin and His Theory. In 1909, he opposed the Vekhi group of writers and called for a resurrection of the traditions of the literary criticism of the 60s (of Chernyshevsky and others).

Although Antonovich propagandized materialist ideas in natural science and upheld democracy, he at times simplified and vulgarized the ideas of his teachers, and his views were not as consistent as those of the revolutionary democrats. His materialism contained certain elements of dialectics but remained, in the main, speculative and metaphysical.

Антонович

Максим Алексеевич [27.4(9.5).1835, Белополье Харьковской губернии, - 14.11.1918], русский литературный критик, философ, публицист. Родился в семье дьячка. Окончил Петербургскую духовную академию в 1859. В 1862 вёл отдел «Русская литература» в журнале «Современник». В статьях по философии и естествознанию, как материалист и сторонник дарвинизма, опираясь на рефлексологию Сеченова, выступал против идеализма Канта и Шопенгауэра, боролся с русскими идеалистами - П. Юркевичем, Н. Страховым и др., с идеями «почвенничества» журналов Ф. М. Достоевского «Время» и «Эпоха», выступал за демократическую, разночинскую литературу. Однако А. вульгаризировал принципы материалистической эстетики Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, что сказалось в его отрицательной оценке произведений И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова. В полемике с журналом Д. И. Писарева «Русское слово» А. упрощал принципы революционного демократизма. С закрытием «Современника» (1866) отошёл от активной литературно-общественной деятельности. Позднее выступал против декадентского искусства.

Соч.: Избр. статьи. Философия. Критика. Полемика, Л., 1938; Избр. философские сочинения, М., 1945; Литературно-критические статьи. Подгот. текста, вступ. ст. и коммент. Г. Е. Тамарченко, М.- Л., 1962.

Лит.: Шишкина А. Н., Антонович, в кн.: История русской критики, т. 2, М.-Л., 1958; Пеунова М. Н., Мировоззрение М. А. Антоновича, М., 1960; Козьмин Б. П., «Раскол в нигилистах», в его кн.: Из истории революционной мысли в России, М., 1961; Лебедев А., Чернышевский или Антонович?, «Новый мир», 1962, № 3; Чубинский В., Надуманный вопрос и несостоятельные ответы, «Русская литература», 1962, № 3; История русской литературы XIX в. Библиографич. указатель, М.-Л., 1962.