АБСТРАКТНОЕ И КОНКРЕТНОЕ

The Abstract and the Concrete

Before Hegel, the concrete was understood mainly as the sensually perceived multiformity of individual objects and phenomena, and the abstract as the product of the mind alone. Hegel was the first to make use of the categories of the abstract and the concrete in that specific philosophical meaning which was later to be developed in Marxist philosophy—the concrete is a synonym of dialectic interrelations, of dismembered wholeness; the abstract is not counterposed to the concrete but is a stage in the development of the concrete itself; it is the unrevealed, undeveloped concrete. Hegel compares the relation between the abstract and the concrete to the bud and the fruit, the acorn and the oak tree.

According to Hegel, however, the concrete describes only the "spirit", the thought, the "absolute idea". Nature and the social relations of people are an illusory "other-being", an abstract revelation of individual aspects or moments in the life of the absolute spirit.

In Marxist philosophy the subject or vehicle of the concrete is material reality, the universe of sensually perceived finite things and phenomena. The concrete of an object is the objective interrelations of its aspects, determined by the essential, law-governed relations that underlie them; the concrete of cognition is the reflection of those real interrelations in a system of concepts that structurally and genetically reproduce the objective content of the object being cognized.

The abstract in real life is the expression of the non-whole, of the not fully unfolded, not fully developed and limited nature of any fragment of the whole, since the fragment is taken in isolation, divorced from its intermediary connections and from its former and subsequent history. Abstract knowledge, therefore, is counterposed to concrete knowledge because it is one-sided, expresses only one particular aspect of an object isolated from its connection with other aspects, isolated from that which determines the specific nature of the whole.

The purpose of theoretical knowledge, therefore, cannot and must not be merely the reproduction of the sensual multiformity; nor can that purpose be served by the isolation of certain "absolute" logical connections. As soon as such connections are isolated, they lose their concreteness and their truthfulness. Scientific theoretical cognition consists of a thought process that proceeds from the sensual multiformity of the concrete and achieves the reproduction of the object in all its essentiality and complexity.

The method for the reproduction of a whole in consciousness is the ascent from the abstract to the concrete; this is the universal form in which scientific knowledge unfolds, the systematic reflection of the object in concepts. The ascent from the abstract to the concrete, being a means of linking up concepts, is an integral system which reflects the objective dismemberment of the aspects of the object of study and the unity of all its aspects, and presupposes an original movement from the concrete, perceived by contemplation, to the abstract. During this latter process, concepts are formed which reflect individual aspects and properties of the object that can themselves be understood only insofar as they are regarded as parts of the whole, determined by its specific content.

It is essential to distinguish the concrete which is the object of study, the starting point of the investigation, the sensual concrete, from the concrete which is the end-product, the result of the investigation, the scientific concept of the object, the thought concrete.

Конкретное

(От латинского concretus, буквально - сгущенный, уплотнённый, сросшийся) единое в многообразном, общее в единичном, реальная связь сторон, граней объекта, знание его во всём богатстве существ. отношений, взаимодействий, противоречий. Представители идеализма, например И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель, исходили из понимания К. как только духовной в своей основе связи эмпирически данных явлений. С их точки зрения К. существует лишь в абсолютизированном понятии. Сторонники эмпиризма сводят К. лишь к единичным чувственно-воспринимаемым вещам, а различные школы позитивизма - к индивидуальному объекту, понимаемому субъективно-идеалистически, как комплекс ощущений. В диалектическом материализме понятие К. употребляется в двух смыслах: как непосредственно данное, чувственно-воспринимаемое и представляемое целое. В этом смысле К. - исходный пункт познания. В теоретическом мышлении К. выступает уже концептуально, как система научных определений, выявляющих существующие связи и отношения вещей, событий, единство в многообразном, закономерности, тенденции развития явлений. Если первоначально К. дано субъекту в виде чувственно-наглядного образа целого предмета, «витающего в представлении», ещё мысленно нерасчленённого и непонятого в его закономерных связях и опосредствованиях, то на уровне теоретического мышления К. выступает как внутренне-дифференцированное целое, понятое в его противоречиях, развитии. К. противоположно абстрактному (см. Абстракция) и осмысливается в сравнении с ним. В процессе познания мысль движется от абстрактного, бедного содержанием понятия к К., более богатому содержанием понятие. В этом и состоит суть метода восхождения от абстрактного к конкретному, при помощи которого мышление усваивает К., воспроизводит его путем связывания понятий в целостную научную теорию, отражающую объективную расчлененность объекта и единство его существующих свойств и отношении. Категория К. имеет важное методологическое значение в системе материалистической диалектики. Одним из фундаментальных принципов диалектики является признание конкретности истины. Предупреждая против ошибок, связанных с неконкретным подходом к истине, В. И. Ленин писал, что «... всякую истину, если её сделать «чрезмерной»,... если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд»

(Полное собрание сочинений, 5 издание, том 41, страница 46). Принцип требует подходить к фактам природной и общественной жизни не с общими формулами и схемами, а с точным учетом всех реальных условий, в которых находится объект познания, выделением его главных, существенных свойств, связей, тенденций, определяющих другие его стороны.

А. Г. Спиркин.